Gastbeitrag von Rainer Schulze

Wie „Quarks & Co“ die Deutschen politisch korrekt auf Stromausfälle vorbereitet

„Blackout Deutschland – die Revolution im Stromnetz“ lautete der Titel der „Quarks & Co“-Sendung am Abend des 17. Januar auf WDR.
Interessant. Sollte es mittlerweile auch zu den Öffentlich-Rechtlichen durchgedrungen sein, dass die sogenannte Energiewende mit Nebenwirkungen verbunden sein könnte? Und dass es an der Zeit sein könnte, den Bürgern reinen Wein einzuschenken?

Die Antwort ist: leider Nein – eher war das Gegenteil der Fall.

Doch der Reihe nach: Den Anfang machte Quarks mit einer anschaulichen Darstellung der Folgen, die ein überregionaler oder landesweiter Stromausfall haben würde. Schon nach wenigen Tagen treten ernsthafte Versorgungsengpässe auf, wenig später versänke das Land im Chaos. So weit, so richtig – und so Besorgnis erregend.

Wer jetzt gespannt darauf wartete, ob Rangar Yogeshwar es vielleicht wagen würde, eine realistische Darstellung des Zustands des deutschen Stromnetzes und dessen Ursachen zu bringen, sollte enttäuscht werden.

Die bösen Großen sind Schuld

Ja, das Stromnetz sei anfällig, aber das läge nur an der zentralen Energieerzeugung durch wenige Großkraftwerke, die Energieübertragung durch (zu) wenige Hochspannungsleitungen und dem Umstand, dass Strom nicht dort erzeugt wird, wo er gebraucht wird . Nun kann man durchaus …

Eine Offtopic-Arena ist eine schöne Sache. Hier kann sich jeder nach Belieben austoben, der zum Thema eines Artikels nichts zu sagen hat, den aber das dringende Bedürfnis nach Aufmerksamkeit dazu bringt, immer und immer wieder durch Nichts-sagende Beiträge sein Unverständnis zum eigentlichen Thema zur Schau zu stellen.

Eigentlich soll man solche Personen in Foren ja keinerlei Aufmerksamkeit entgegenbringen. Nicht füttern – das ist eine viel gehörte Grundregel. Leider reizen allerdings viele solcher Kommentatoren eben durch ihr penetrant vorgetragenes Nichtwissen zur Reaktion.

Das Traurige daran ist, dass dabei die Diskussion des eigentlichen Artikels ins Hintertreffen gerät. Was um so bedauerlicher ist, wenn es sich dabei etwa um so gelungene und, wie ich finde, bedeutende Werke handelt, wie “Die Energiewende ist schon gescheitert” von Günther Keil.

Um es kurz zu machen. Ich lasse e s nicht zu, dass die Diskussion um diesen Artikel mit nichtssagenden Allgemeinplätzen zugemüllt wird. Das alles kann von jetzt an hier passieren. Viel Spaß dabei.…

“Lasst, die ihr eintretet, alle Hoffnung fahren!” – Dante Alighieri – Die Göttliche Komödie, Inferno III, 9 (Das Höllentor)

Eines wird man dem jetzt ablaufenden Jahr 2011 mit Sicherheit nicht nachsagen können. Und zwar, dass es etwa ereignisarm oder gar langweilig gewesen wäre. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Mehrfach in diesem Jahr überschlugen sich die Ereignisse förmlich. Manchmal gewann man den Eindruck, dass den Medien aufgrund diverser Krisen, Katastrophen, Revolutionen und Umstürzen irgendwann die Superlative ausgehen würden.

Zum Jahresbeginn nichts Neues

Aber der Reihe nach. Schließlich fing das Jahr in Deutschland  (zumindest für deutsche Verhältnisse) völlig normal an. Und zwar mit einem Lebensmittelskandal, der diese Bezeichnung wohl nur erhalten hat, weil darin das Böse Wort Dioxin vor kam, und weil die betroffenen Betriebe der im allgemeinen zum Abschuss freigegebenen konventionellen Landwirtschaft angehörten. Biobetrieben lässt man in Deutschland ganz andere, diesmal wirkliche, Skandale durchgehen, ohne dass auch nur die leiseste Kritik zu vernehmen wäre, aber dazu später mehr. Hier ist, was Sie bei uns zum Thema lesen konnten: “Und wieder wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben – Der Dioxinskandal”

Nachdem sich die Aufregung um die Eier wieder gelegt hatte, wäre fast mediale Langeweile in Deutschland aufgekommen. Unser …

Mittlerweile kennen wir das Spiel zu Genüge. Immer wenn sich die Umweltdiplomaten der Länder zu ihrem alljährlichen Treffen, der Weltklimakonferenz, einfinden, überschlagen sich Presse und Medien in der Berichterstattung über reale, gefühlte und möglicherweise in der Zukunft zu erwartende Katastrophen. Man kann sich als Außenstehender mittlerweile bildlich die endlos langen Redaktionskonferenzen vorstellen, in denen diskutiert wird, welche Umweltphänomene man als nächstes dem Klimawandel in die Schuhe schieben kann.

Nur, worüber man aktuell berichten soll, um die eigenen Bürger wieder einmal in vorweihnachtliche Klimakrisen-Stimmung zu versetzen, scheint allen Beteiligten zunehmend Kopfschmerzen zu bereiten. Das mag zum einen daran liegen, dass durch das jahrelange mediale Dauerfeuer inzwischen beim Medienkonsumenten ein gewisser Abstumpfungsprozess eingetreten ist. Aber sicher spielt auch eine große Rolle, dass die Natur eben auch ihren Beitrag zum Drehbuch des Schreckens zu leisten hat. Und diese nimmt die Ihr zugewiesene Rolle als Stichwortgeber für das Weltuntergangs-Schauspiel offensichtlich momentan nicht besonders ernst.

Die Natur spielt nicht mit

So weigert sich der Planet seit 10 Jahren standhaft, die versprochene Erwärmung fortschreiten zu lassen. Dabei scheint es ihm auch egal zu sein, dass die CO2-Emissionen im gleichen Zeitraum auf bislang ungekannte Rekordwerte angestiegen sind. Der Meeresspiegel, dessen ungehemmter Anstieg die Mutter aller Katastrophen darstellt, …

Gastbeitrag von Ludger Weß

Die Klimadebatte nimmt in Deutschland immer mehr die Züge einer kollektiven Hysterie an – der Preis für den derzeit radikalsten Vorschlag geht an Norbert Röttgen, CDU, für sein Konzept eines CO2-Kontingents für jeden Erdbewohner. Was geschehen soll, wenn es aufgebraucht ist, lässt er allerdings (noch) offen. Wohlgemerkt, Röttgen spricht nicht vom Einwohner eines Landes (das wäre eine rein statistische Größe), sondern von Personen. Das kann nur persönliche Konsequenzen meinen. Deutschland soll Vorreiter sein, sagt Röttgen mit Stolz und erhält parteiübergreifenden Beifall.

Vor gut einem Jahrhundert waren Experten sich schon einmal über eine drohende Katastrophe einig, und auch damals ging Deutschland voran – ganze Bevölkerungsgruppen wurden schließlich zur Verhütung dieser Katastrophe ihrer Freiheitsrechte beraubt, verstümmelt oder umgebracht. Die Rede ist von der Eugenik.

Diesen Begriff prägte 1883 der britische Gelehrte Francis Galton und definierte ihn als „Wissenschaft von der Verbesserung des Menschen durch Zucht“. Hintergrund war die Befürchtung, Zivilisation in Form von Medizin und Sozialstaat würde unausweichlich in die Katastrophe, sprich Degeneration der Menschheit führen. Denn die Zivilisation ermöglichte doch, dass Menschen, die unter „ursprünglichen“ Bedingungen das fortpflanzungsfähige Alter nicht erreicht hätten, munter Kinder in die Welt setzen konnten, die Kosten verursachten und sich womöglich weiter vermehrten. …

Der 20. November 2009 ist für diesen Blog ein ganz besonderes Datum. Science Skeptical war damals  ein paar Monate alt, die Zahl der Autoren konnte gerade von eins auf zwei verdoppelt werden und mit etwas Glück verirrten sich pro Tag ein paar Hundert Besucher auf diese Seite.

Das sollte sich nach diesem 20. November dramatisch ändern. Die Besucherzahlen erreichten in diesen Tagen bis dahin ungekannte Höhen. Der 23.11.2009 ist seitdem und immer noch mit insgesamt 5.704 Seitenaufrufen der bis heute ‘busiest day’ .

Ursache für diesen Besucheransturm war der Artikel “Hackerangriff auf die britischen Climate Research Unit (CRU)?“, in dem (in Deutschland als erstes) über die Veröffentlichung von Korrespondenz und Daten aus der Klimaforschung berichtet wurde, einer Affäre die bald unter dem Namen Climategate weltweit für großes Aufsehen sorgen sollte.

Und nun, fast auf den Tag genau 2 Jahre nach der Offenlegung etwa von der Unterdrückung und Manipulation von Daten, der Beeinflussung von Veröffentlichungen, dem Verstecken von Informationen und von dubiosen Finanzierungspraktiken (eine Auswahl hier), sieht es jetzt so aus, als würde die Geschichte sich wiederholen. Gestern Morgen hinterließ jemand, der sich “fioa” nannte, im Blog Tallbloke’s Talkshop einen kurzen Hinweis auf eine Datei, die im …

Vor einiger Zeit erschien auf Readers Edition ein Beitrag des auch bei uns aktiven Autors Michael Krüger. Unter dem Titel “Viel Wind für nichts: Stromkunden zahlen für Stromdrosselung” wurde über den Umstand berichtet, dass Betreiber von Windkraftanlagen ihren Strom auch dann vergütet bekommen, wenn sie ihn gar nicht produzieren können, etwa weil gerade bei viel Wind so viel Strom im Netz ist, dass mehr produziert würde als verbraucht werden kann.

Wer die Diskussionen bei Readers Edition, vor allem zum Thema Klimawandel, verfolgt, der weiß dass dort zuweilen extrem gegensätzliche Standpunkte aufeinander treffen. Dort wird manchmal hässlich und oft auch unterhalb der Gürtellinie diskutiert. Manchmal aber ergeben sich dabei auch äußerst unterhaltsame Wortwechsel, bei denen der Leser in wirklich guten Momenten auch einiges dazu lernen kann. So eine glückliche Konstellation hat sich jetzt in der Diskussion über das Bezahlen für Strom, der gar nicht produziert wird, ergeben.

Die Protagonisten sind beide so etwas wie Readers Edition Urgesteine. Der eine ist bekannt für seine fundierten Kenntnisse in Energietechnik und Statistik, der andere für seinen Unwillen Fakten zur Kenntnis zu nehmen und seinen tiefen Glauben an die Segnungen der “Erneuerbaren Zukunft”. Ich bin gespannt, ob Sie von allein darauf kommen, wer …