Selten war in der Presse auf der ganzen Welt so viel zum Thema Klimawandel  zu lesen, wie in den letzten Wochen. Ein Umstand, der nicht weiter verwundert. Schließlich stand mit dem Klimagipfel in Kopenhagen die viel zitierte “wichtigste Konferenz der menschlichen Geschichte” ins Haus. Allerdings gab es diesmal einen, im Vergleich zu früheren Medienereignissen dieser Art, entscheidenden Unterschied. Neben den üblichen Katastrophenwarnungen und  Geschichten über die nahende Endzeit mischte sich diesmal auch eine erkleckliche Zahl an Berichten, die so gar nicht mehr ins Bild der Einigkeit unter den Wissenschaftlern passten. In diesen war von gefälschten Daten die Rede, vom verstecken von Ergebnissen und vom gezielten zurückhalten von unliebsamen Publikationen.

Das Watergate der Klimawissenschaft

Grund für den Wandel in der Berichterstattung war die Aufdeckung eines wissenschaftlichen Skandals, der sich möglicherweise als größter Betrug in der Geschichte der Wissenschaft herausstellen könnte. Und schon bald war ein einprägsamer Name für die Affäre um gefälschte Daten und korrupte Wissenschaftler gefunden. Climategate – in Anlehnung an den Watergate-Skandal, der Anfang der 70er das politische Establishment in den USA erschütterte und im Rücktritt von Präsident Nixon gipfelte.

Ganz ähnliches könnte auch als Resultat von Climategate passieren. Hat doch die etablierte Klimaforschung im Zuge der Affäre erheblich …

Pressemitteilung des Johann Heinrich von Thünen-Instituts vom 10. Dezember 2009 – Mit Dank an Leser Revolverman für den Hinweis.

Die stetig steigende Konzentration des Treibhausgases Kohlendioxid (CO2) in der Atmosphäre ist nicht nur einer der Hauptfaktoren für den Klimawandel – das Gas dient auch als unverzichtbarer Baustein für die Photosynthese der Pflanzen und ist damit Grundlage allen Lebens. Damit berührt der CO2-Anstieg auch unmittelbar Fragen der Ernährung: Wie reagieren Kulturpflanzen wie Weizen, Kartoffeln oder Mais, wenn ihnen mehr CO2 zur Verfügung steht? Fördert das ihr Wachstum, haben wir bessere Ernten zu erwarten und wie beeinflusst die CO2-reichere Umgebungsluft den Wasserbedarf der Pflanzen? Wissenschaftler des Johann Heinrich von Thünen-Instituts (vTI) in Braunschweig können auf einige dieser Fragen jetzt Antworten geben.

Die Arbeitsgruppe um Professor Hans-Joachim Weigel vom vTI-Institut für Biodiversität konnte auf Erkenntnisse aus der Fachliteratur aufbauen, nach denen in Laborversuchen die meisten unserer Kulturpflanzen eine höhere Photosyntheserate und ein verstärktes Wachstum zeigen, wenn sie mehr CO2 zur Verfügung haben. Einige Pflanzenarten konnten unter diesen Bedingungen auch das vorhandene Wasser besser ausnutzen – ein wichtiger Gesichtspunkt, da in unseren Breiten künftig längere Trockenperioden während des Sommers erwartet werden. Unbekannt war bis jetzt aber, wie die Pflanzen unter realen landwirtschaftlichen Anbaubedingungen …

Die Einigkeit und Harmonie in der Weltgemeinschaft, von der bislang bei Klimakonferenzen so häufig die Rede war, hat ausgerechnet kurz vor dem Kopenhagen-Gipfel einen empfindlichen Dämpfer erlitten. Durch dem inzwischen als Climategate bekannten Skandal um E-Mails und Dateien der britischen Climate Research Unit (CRU), hat die Glaubwürdigkeit der Klimaforschung einen bislang ungekannten Tiefpunkt erreicht. Grund dafür sind E-Mails in denen Forscher offen zeigen, dass es ihnen weniger um korrekte Wissenschaft, als vielmehr um das Durchboxen einer politischen Agenda geht und Dateien aus denen hervorgeht, dass  zahlreiche Anpassungen vorgenommen wurden, um die Erwärmung dramatischer erscheinen zu lassen als sie in Wirklichkeit ist.

Nachdem sich Medien und Presse anfangs nur sehr zurückhaltend über den Skandal äußerten, man wollte wohl den Frieden der Verhandlungen in Kopenhagen nicht gefährden, scheint das Eis jetzt gebrochen zu sein. So lieferte Focus-Money in seiner letzten Ausgabe mit dem Artikel “Klimagate – Skandal um manipulierte Daten” als erstes überregionales Printmedium in Deutschland detaillierte Informationen darüber, was für eine Bedeutung diese Affäre wirklich hat.

Was jetzt langsam einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird, war bis dahin hauptsächlich in interessierten Kreisen heiß diskutiert worden. Zweifler an der Richtigkeit der alarmistischen Projektionen der Klimawissenschaftler, bislang oft diffamierend als “Skeptiker” abgekanzelt, konnten …

In den letzten Wochen gab es in Deutschland einigen Grund sich zu fragen, ob die Medien ihrer Pflicht uns mit ausgewogener Berichterstattung über die wichtigen Ereignisse in der Welt zu informieren auch wirklich nachkommen. Hatte sich doch durch die Veröffentlichung von E-Mails und Daten vom Server der britischen Climate Research Unit (CRU), einer der weltweit wichtigsten Forschungsanstalten zum globalen Klimawandel, ein Abgrund an Lügen , Manipulation und Desinformation aufgetan, der von der renommierten britischen Tageszeitung Telegraph völlig ungeschönt als „Schlimmster wissenschaftlicher Skandal unserer Generation“ bezeichnet wurde. Und was erfuhren wir hier in Deutschland bislang über die Presse zu diesem Thema? So gut wie gar nichts.

Stellen wir uns vor, etwas vergleichbares wäre in einem anderen Wissenschaftszweig passiert. Dass etwa in der Kernenergie- oder der Genforschung bekannt würde, dass Daten gefälscht, kritische Veröffentlichungen unterdrückt oder unliebsame Forscher kaltgestellt worden wären. Aus den Redaktionen unserer Zeitungen und Nachrichtenstationen würde ein Aufschrei zu vernehmen sein, wie wir ihn bislang nicht erlebt hätten. Nicht nur die Glaubwürdigkeit der beteiligten Forscher, sondern auch die Ergebnisse dieser Forschung der letzten Jahre und Jahrzehnte würde plötzlich von allen Seiten massiv infrage gestellt werden. Und das völlig zurecht.

Manipulation in der Klimawissenschaft ein Kavaliersdelikt?

Nur wenn es sich …

Fast zwei Wochen ist es jetzt her, dass vertrauliche E-Mails und geheimgehaltene Daten der Climat Research Unit (CRU) im Internet aufgetaucht sind. Und wer sich dort über Blogs und Foren informierte, der konnte erstaunliches darüber lernen, wie Daten manipuliert und unliebsame Kollegen mundtot gemacht wurden, oder auch dass manch ein Klimaforscher am liebsten “den Scheiß” aus den Skeptikern herausprügeln würde.

CRU Daten sind ein Trümmerhaufen

Hatten viele bislang nur die Vermutung geäußert, in der Klimawissenschaft ginge es nicht immer mit rechten Dingen zu, so liegen dafür jetzt handfeste Beweise vor. Und auch wer gemutmaßt hatte, die Qualität der Daten auf denen die Ermittlung der globalen Temperatur beruht würde nicht unbedingt wissenschaftlichen Standards entsprechen, der konnte dies zum Beispiel in den Aufzeichnungen eines Programmierers der Climate Research Unit bestätigt sehen. Dieser arbeitet an dem Datensatz der Globaltemperatur, welchen die CRU bislang nicht an externe Forscher herausgeben wollte, weil diese darin Fehler finden könnten.

“We have 25 years or so invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it?”

Und Sie hätten auch wohl einige Fehler gefunden. In den Aufzeichnungen eines gewissen Harry (die Datei …

“Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past.” – George Orwell, 1984

We live in an age of superlatives. If you switch on the TV nowadays you have the choice of either the best movies, the greatest hits or the dumbest pick-up lines of all times. And if you buy a detergent you are now longer satisfied if it washes “whiter than white”, it needs to be the “best ever”.

And of course the news coverage about climate change has to follow this trend as well. So now, with the upcoming Copenhagen-Conference we have either the choice between saving mankind, the whole ecosystem, or if you like it even more dramatic, the entire planet. To reach this goal, we learn, giant upheavals in our eco- and finance system are to be introduced. Every country and each single company has to be applied with bureaucratic shackles, to be able to fully control their CO2 output. Even the formation of a world government is seriously being discussed these days.

Why all this? You might already know it already. Today, we are told, we see a warming that exceeds everything we have experienced in the history of …

Last Friday Michael Mann, father of the infamous hockey-stick, has astonished the scientific community with his publication Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly. In this paper Mann admits, what he was trying to erase in his former works. The existence of a medieval warm period.

What at first glance appears like a 180° turn, is on the second view just new attempt in making the MWP appear like a local event:

The Medieval period is found to display warmth that matches or exceeds that of the past decade in some regions, but which falls well below recent levels globally.

Which is exactly the statement you get from the alarmists when you point out, that publications show warmer periods in the medieval time. The COMNISPA-reconstruction from the central Alps? Local event. Multiproxy record from the Gulf of Mexico? Central Chile, Iceland, East China, Spain, South Africa, Antarctica, Greenland, Kanada? All just local records. A global reconstruction based on non-treering proxies? Published in a journal with “dubious track record” and – you’ve already guessed it – based on 18 local temperature records. What you …