Verschiedene Fragen sind zurzeit einfach nicht aus meinem Bewusstsein zu löschen. Der Grund dafür ist zumeist, dass ich sich manchmal einfach keine Antwort finden lässt. Warum interessiert es etwa plötzlich die gesamte Nation, auf welche Art ein Bahnhofsprojekt in Stuttgart organisiert wird? Warum erfahren 30.000 Protest-Festival-Feiernde in Gorleben eine mediale Aufmerksamkeit die selbst ein zweiwöchiger Papstbesuch nicht ausgelöst hätte?

Aber die Frage welche mich momentan am meisten umtreibt, weil ich schlicht überhaupt keine Antwort darauf weiß, ist die Frage nach einer Erklärung für die Ablehnung von Google Street View durch die so viele Deutsche. Mir will einfach nicht einleuchten, was daran so schlimm sein kann, wenn jemand ein Foto von meiner Einfahrt im Internet finden könnte. Man sieht und erfährt bei Street View in etwa so viel, als wenn man selbst mit dem Auto durch diese Straße fahren würde. So viel „Privatsphäre“ gibt jeder von uns doch ohnehin permanent preis. Und damit meine ich noch nicht einmal die unzähligen Plattformen wie Facebook oder StudiVZ, wo viele von uns ihr komplettes Privatleben öffentlich zugänglich machen.

Ich selbst nutze Street View mit großer Freude und großem persönlichen Gewinn. Die Tatsche, dass ich mir beinahe jeden Ort der Welt, der mich interessiert, auch wirklich …

Es ist eine Revolution im Anflug die möglicherweise die Blase der globalen Erwärmung zum Platzen bringen könnte: Die Temperaturkurve welche vom IPCC (dem UNO Weltklimarat) genutzt wird um die These von der menschengemachten globalen Erwärmung (AGW) zu unterstützen, könnte sich als falsch herausstellen. Diese Situation wird sich aufklären, sobald der Generalstaatsanwalt des US Bundesstaates Virginia, Kenneth Cuccinelli, jene Informationen erhält, die jetzt noch in den E-Mails der University of Virginia vergraben sind. Auch die Anhörungen des US-Kongresses könnten die „Smoking Gun“ zutage fördern die aufzeigt, dass der Erwärmungstrend in den Daten des IPCC in Wirklichkeit nicht existiert.

Es ist zunehmend klarer geworden, dass die beobachtete Erwärmung des letzten Jahrhunderts natürlichen Ursprungs ist und dass der menschliche Beitrag kaum zählt. Es ist zweifelhaft, dass überhaupt ein signifikanter Anteil der Erwärmung mit den Klimagasen in Verbindung gebracht werden kann.

Auswirkungen auf die Politik wären enorm

Sobald die Öffentlichkeit diese wissenschaftlichen Schlussfolgerungen akzeptiert, sollte dies immense Auswirkungen auf die Politik haben. Es wird bedeuten, dass der Einfluss von steigendem CO2-Gehalten in der Atmosphäre vernachlässigbar klein ist, wie es bereits vom NIPCC (dem inoffiziellen „Nichtregierungs-Weltklimarat“), einer Gruppierung von Wissenschaftlern die der IPCC-Wissenschaft skeptisch gegenüber stehen, geschlossen wurde. Es würde weiter bedeuten dass Windenergie, Solar-Energie …

Wie bereits im letzten Jahr, findet auch in diesem Dezember in Berlin wieder eine  Internationale Klimakonferenz mit gewohnt hochkarätiger Besetzung statt. 

Zeitgleich mit dem Klimagipfel der Vereinten Nationen in Cancún erläutern führende internationale Wissenschaftler die Klima- und Energiethematik unter Vorstellung neuester Erkenntnisse, häufig konträr zu den IPCC Verlautbarungen. Aus aktuellem Anlass liegt dieses Jahr ein besonderes Augenmerk auf den energiepolitischen Aspekten der Klimapolitik und deren Auswirkungen. Bei der Konferenz wird daher ein breites Themenspektrum von den naturwissenschaftlichen Aspekten des Klimas bis zu den politisch- sozialen Auswirkungen der aktuellen Klima- und Energiepolitik behandelt. 

Auch in diesem Jahr werden Peter Heller und ich an dieser Veranstaltung teilnehmen und würden uns darüber freuen, mit möglichst vielen unserer Leser bei der Gelegenheit auch einmal persönlich diskutieren zu können. 

[Ergänzung]
Die Veranstaltung findet statt im: 

Hotel Maritim pro Arte
Friedrichstraße 151
10117 Berlin 

Anmeldung am besten per E-Mail (info@berlinmanhattan.org) oder Fax (49(0)30 6920 80039). Anmeldeformulare gibt es in deutsch oder englisch.

Als Referenten haben bislang zugesagt: 

Prof. Dr. Dieter Ameling “Präsident Wirtschaftsvereinigung Stahl a. D. und Vorsitzender Stahlinstitut VDEh a. D 

Dr. Horst Borchert, Deutschland Physiker 

Prof. Dr. Bob Carter, Australien Geologe 

Prof. Dr. Vincent Courtillot, Frankreich Geophysiker 

Günther Ederer, Deutschland Journalist 

Prof. Dr. K.F. …

“Dies ist ein wichtiger Moment in der Geschichte der Wissenschaft. Ich würde diesen Brief als etwas beschreiben, dass einen ähnlichen Stellenwert besitzt wie die 95 Thesen welche Martin Luther an die Tür der Schlosskirche zu Wittenberg genagelt hat. Es erscheint angemessen diesen Brief in voller Länge in jedem Blog in dem Wissenschaft diskutiert wird zu publizieren.“

Diese Worte schrieb Anthony Watts auf seiner Website Watts up with that. Und nachdem ich den betreffenden Brief gelesen habe kann ich Herrn Watts nur zustimmen.

Aber worum geht es eigentlich?

Die American Physical Society ist eine altehrwürdige Gesellschaft mit über 100jähriger Geschichte. Sie beschreibt sich selbst als „führende Stimme der Physik und maßgebender Quelle physikalischer Informationen für den Fortschritt in der Physik und zum Wohl der Menschheit“. Dieser Gesellschaft gehörte bislang auch Dr. Harold (Hal) Lewis, emeritierter Professor für Physik an der University of California in Santa Barbara an. Gehörte, weil er nach 67jähriger Mitgliedschaft ebendiese jetzt aufgekündigt hat.

Grund für seinen Rückzug ist die Stellungnahme der American Physical Society zur globalen Erwärmung aus dem Jahr 2007, welche im April dieses Jahres noch durch eine Kommentierung ergänzt wurde. Es waren wohl die Art und Weise, wie diese Stellungnahme zustande gekommen ist und …

Ein Mönch beobachtete einen Mitbruder, der rauchend sein Brevier betete. Entrüstet stellte er ihn zur Rede: “Ich habe unseren Abt gefragt, ob ich während des Betens rauchen darf – und er hat es mir ausdrücklich verboten. Das Verbot muss auch für dich gelten!” – “Ich habe auch den Vater Abt gefragt.” entgegnete der andere gelassen. “Ich habe gefragt, ob ich beim Rauchen beten darf – er hatte überhaupt nichts dagegen!”

Diese Geschichte kam mir spontan in den Sinn, als ich im Internet die Seite HEATBALL besuchte. Dort ist ein neuartiges Produkt zu kaufen, welches in handelsüblichen Lampen eingesetzt werden kann. Der Sinn dieser überschwänglich gelobten Innovation will sich einem auf den ersten Blick jedoch noch nicht so recht erschließen.

Aber durch den ersten Eindruck neugierig geworden, lese ich weiter in der Produktbeschreibung des Herstellers:

Die beste Erfindung seit der Glühbirne! Heatballs sind technisch der klassischen Glühbirne sehr ähnlich, nur dass sie nicht zur Beleuchtung gedacht sind, sondern zum Heizen.

Ein Heatball passt in jede herkömmliche E27- beziehungsweise E14-Fassung. Der Wirkungsgrad eines Heatball ist extrem hoch.

Weiter im Text erfährt man, dass es sich beim Heatball im eigentlichen Sinne um ein Kunstobjekt handelt, welches zur elektrischen Heizung von z.B. Passivhäusern geeignet …

Ein bekanntes Phänomen aus Blogs, Diskussionsforen und ähnlichen Seiten im Internet ist häufig, dass Debatten eine gewisse Eigendynamit entwickeln und sich dann immer mehr vom eigentlichen Diskussionsthema entfernen.

Das kann für die Diskutanten und die Diskussion durchaus anregend und fruchtbar sein, und auch der stumme Mitleser kann davon bisweilen sehr profitieren, werden einem doch Themen nahe gebracht, die man bei diesem Artikel zunächst gar nicht vermutet hätte.

Auf der anderen Seite können Off-Topic-Diskussionen  allerdings auch ein großes Ärgernis darstellen. Eine Diskussion zum eigentlichen Thema des Beitrages wird hierdurch häufig erschwert und in Extremfällen gänzlich unmöglich gemacht. Aus diesem Grund ist das Ablenken vom eigentlichen Thema und das Eröffnen von Nebenkriegsschauplätzen auch ein beliebtes Mittel sogenannter Forentrolle, die Diskussion von ihnen unliebsamen Themen zu stören oder gar zu unterbinden.

Wir haben hier bei Science-Skeptical bislang versucht durch Moderation die Diskussion halbwegs beim Thema zu halten. Allerdings häufig mit, wie wir eingestehen müssen, eher mäßigem Erfolg. Und so haben wir uns auf Anregung einiger Diskussionsteilnehmer jetzt dazu entschlossen, einen eigenen Bereich für Diskussionen abseits der Blogbeiträge zu schaffen – die Off-Topic-Arena (mit Dank an Quentin Quencher für den Titelvorschlag).

Damit wollen wir den Autoren ermöglichen eine Diskussion zu ihren Artikeln, die sich …

Links zu sein kann deutlich mehr bedeuten, als bloß einer politischen Partei oder einer politischen Richtung anzugehören. Links sein ist ein Lebensgefühl. Es bedeutet die Gewissheit, für die richtige Sache zu kämpfen, sich auf die Seite der Geknechteten, der Unterdrückten und der Minderheiten zu begeben.

In dieser Gewissheit ist auch der 1962 geborene Jan Fleischhauer zusammen mit vielen seiner Generation groß geworden. Bis ihm irgendwann bewusst wurde, dass die linke Lebenswelt eben doch nicht die seine ist. Wobei er sich, wie er in seinem Buch “Unter Linken: Von einem, der aus Versehen konservativ wurde“, zunächst mit dieser Erkenntnis schwertat.

“Am Anfang versuchte ich, meine konservativen Neigungen zu unterdrücken. Ich redete mir ein, sie würden vorbeigehen wie jugendliche Hitzewallungen. (…) Das Schwierigste für jeden späteren Konservativen ist immer das Coming-out.”

Fleischhauers Buch ist dementsprechend eine pointiert geschriebene Abrechnung in welcher er schonungslos die Gedankenwelt und die Widersprüche in der linken Kultur offenlegt. Absolute Leseempfehlung!

Und ähnlich empfehlenswert ist auch der Spiegel-TV Beitrag von Jan Fleischhauer, der am letzten Sonntag bei RTL gesendet wurde. Wer wissen möchte wie Christian Ströbele begründet (oder eben nicht), dass er eine Deutsche Pommes besser findet, als eine die von einer amerikanischen Kette stammt, oder …