«Eine nationale Politik, die in erster Linie auf Maßnahmen und internationale Abkommen zur Emissionsminderung setzt, hat wenig Aussicht auf Erfolg»

Wir dürfen gespannt sein wie der Schäuble und Brüderle darauf reagieren. Als Finanzminister ist man sowieso nirgends beliebt, also könnte zumindest Schäuble Klartext reden.

Ein anschauliches Beispiel, mit welchen bürokratischen Hindernissen, selbst einfache Vorhaben kaum umgesetzt werden können, liefert die Geschichte Vom Scheitern des braven Entwicklungshelfers W. im Spiegel. Letztendlich ist jedem der eigene Vorteil wichtiger als das allgmeine, hier globale, Wohl.

Ich bin mir sicher, es gibt viele vergleichbare Geschichten, und es wäre vermessen zu denken, am grünen Denken könnte die Welt genesen. Leztlich ist sich jeder selbst der nächste. Und auch aus diesem Grund, sollten wir keine Vermeidungs-Strategie, sondern eher Anpassung betreiben. Mit den daraus gewonnenen Erkenntnissen und dem technischen Forstschritt, kann man dann ja trotzdem Ländern helfen, die von sich aus nicht dazu in der Lage sind.

Hmm, ich sehe das ein klein wenig anders (auch wenn ich jetzt wieder in diverse politische Fettnäpfchen trete).

Deutschland ist unterwandert…… von politisch korrekten Gutmenschen die immer noch an Multikulti glauben, an Unmengen von Sozial/Polit-Pädagogen die nie eine händeverschmutzende Arbeit erledigt haben, an Alt- und Neukommunisten die vorher auch schon ein Staat an die Wand gefahren haben, an einer thumben Masse die mit Verblödungsstrahlern und einer finanziellen Miniabsicherung ruhig gehalten wird……..und auf Eigenwohl bedachte Politiker die als Erfüllungsgehilfen der jeweils stärksten Lobby unsinnige Gesetze erfinden.

Gekrönt wird das ganze von einem Bürokratie-Monster (EU) das mir auch noch den letzten Glauben an die Menschheit raubt, einer EU die auf Lügen aufgebaut ist, einer EU die Deutschland als Zahlmeister missbraucht, einer EU die eigentlich schon am Rande des Zusammenbruchs dahinvegetiert (siehe Griechenland).

Zu diesen ganzen Unrat gesellen sich dann die gut betuchten grünen Klima/Tier/Umwelt-Schützer die anscheinend zu viel Freizeit haben, damit sie den Rest der Bevölkerung ihren unsinnigen Willen aufdoktrinieren glauben zu müssen.

Das ganze wird dann genüsslich von den Medien benutzt um Quote zu machen oder die Zahlenden zufrieden zu stellen und schon ist das deutsche Staatsgebilde in kurzen Worten beschrieben.

Das einzige was da noch stört……..das sind wir, die Skeptiker, die notorischen Realisten, die Menschen die sogar noch für ihr Einkommen einer technischen Beschäftigung nachgehen, sogar die Menschen die in Deutschland (trotz grüner Propaganda) eine technische Infrastruktur aufrecht erhalten müssen.

Menschen also, die eh schon im Dschungel der Vorschriften/Umweltauflagen/technischen Überwachungswahn ersticken und sich dann auch noch mit Laien über die eigene Arbeit streiten müssen, Menschen die über kurz oder lang an dieser Lager verzweifeln müssen.
Man sehe sich die jährlichen Auswanderungszahlen an, den Ärtzemangel im Osten, den Technikermangel, den Handwerkermangel…………….praktisch allen Menschen die Werte schaffen, damit dann die Sozialmafia diese Werte wieder vernichten kann.

Wenn es jetzt auch verdammt hart und dümmlich klingt, inzwischen kommt mir China moderner und fortschrittlicher vor als diese ganze korrupte deutsche/europäische Pack, (trotz des da herrschenden Regiems) das gerade dabei ist sich selber ins wirtschaftliche Abseits zu stellen.

Manchmal frage ich mich in der letzten Zeit, wozu noch Widerstand gegen diese unsäglichen Zustände, worum nicht einfach die Tasche packen und ein Land gesucht wo ein Mensch noch Mensch sein darf?

Muss ein Mensch nicht langsam selber wahnsinnig werden, wenn er nur noch von Wahnsinnigen umgeben ist?

H.E.

Carsten
--
Dieter Hildebrand im DLF 11.2.2005
“Deutschland braucht wieder eine Gründerzeit, jetzt haben wir nur eine Blenderzeit.”

beim rechten Licht betrachtet basiert der AGW-Hype nicht einmal auf Temperaturdaten, sondern auf einer grundsätzlichen Haltung, die in dem Menschen eine destruktive Spezies sieht, der in all seinen Tätigkeiten als potentiell gefährlich zu gelten hat. Nicht menschliche Errungenschaften, Potentiale und Leistungen dienen zur Einschätzung, sondern nur inwieweit der Mensch einen “ökologischen Fußabdruck” in einer, ohne ihn perfekten, Natur hinterläßt.
Das Dogma der Nachhaltigkeit und Vermeidung wird, sollte es tatsächlich in der geforderten Form umgesetzt werden, zu einer enormen Fessel menschlicher Entwicklung werden. Dabei ist der Klimahype nur eines der vielen Mosaiksteine auf dem Weg zur Transformation in eine langweilige und ideenlose Wunschzukunft der Venneckes. Wer an der eigenen Leistungsfähigkeit zweifelt, kann nie und nimmer optimistisch in die Zukunft blicken.
Ich hoffe, daß sich bald ein “neues aufklärerisches Denken” einen breiten Raum schaffen wird, um diese Lähmung zu beenden.

Ich dachte der gute Mann wollte bis Ende April nicht mehr kommentieren und auf einer wissenschaftlichen “Lügenseite” schon garnicht…………..hmmmmm.!?

MfG
Heinz Eng

Den ursprünglichen Link habe ich nicht von EIKE, erst durch Ihren Hinweis habe ich diesen dann auch bei der vorgenannter Site gefunden.

Globale Temperaturdaten sind die BASIS, sind die Ursuppe des AGW, viele Forschungen einschließlich der Klimamodelle beruhen auf diese Datensätze, was passiert also, wenn sich herausstellt das diese Daten nicht der Realität entsprechen?

Neben den Temperaturproxys der vergangenen Jahrhunderte sind also diese Daten der wichtigste Beweis des AGW, wenn man dann von einem Beweis sprechen kann.
Stellt sich aber heraus das diese Daten ungenau, getürkt, manipuliert oder sonstwie angepasst worden sind, könnte die Klimahysterie in sich zusammenbrechen und vielen Lobbyisten/Forschern die Nahrungsgrundlage entziehen.

Aus diesen Grunde liegt auch mein Hauptaugenmerk auf den globalen Temperaturdaten, sind die schon im Ansatz Murks sind die darauf aufbauenden weiteren Forschungen nicht mehr das Papier wert auf dem sie verfasst worden sind.

PS. Auch wenn EIKE diese Meldung aufgegriffen hat, wer sich weigert gegnerische Argumente und Papers überhaupt anzusehen und fachmännisch zu bewerten, kastriert sich selber und stellt seine Scheuklappen nur noch etwas enger.
Seien Sie mal etwas weniger “Fanatiker” sondern mehr der wissensdurstige Gegner mit intelligenten Gegenargumenten, vorgefertigte Hasstiraden bewirken beim Leser nur noch ein müdes Lächeln.

MfG
Heinz Eng