Kommentare zu: Der WDR als PR-Agentur – Kritik unerwünscht

Von: Lord_Helmchen

Lord_Helmchen — Sun, 25 Oct 2009 14:43:53 +0000

Soso, der WDR “moderiert” also kritische Kommentare. Und alle anderen?
Diese Praxis ist mittlerweile sehr weit verbreitet. Wer will auch schon gerne aktiv Propaganda betreiben ohne dafür Anerkennung einzuheimsen? Wenn man ständig nur verbale Prügel bezieht muß man gezwungenermassen irgendwann etwas dagegen tun. Also werden Kritiker einfach gelöscht. Ist am einfachsten. Man muß sich nicht verbiegen, muß sich nicht mit so belanglosen Dingen wie der Wahrheit herum ärgern und kann ungehindert seinen Gedankenmüll und seine Lügen verbreiten.
Ich bin ebenfalls ein herber Kritiker und durfte des öfteren erfahren, das meine Kommentare nicht ins Bild, das man vermitteln wollte, passten. Ergo sind sie auch nie aufgetaucht. Aber, ihr habt es ja schon gesagt. Den meisten Lesern fällt auf, wenn die Kommentare durchweg positiv sind. Und somit ist auch klar, daß die Akteure bei dieser Vorgehensweise sich selbst jede Menge Eigentore reinknallen. Auch wenn sie es nicht so wahr haben wollen. Auch wenn sich unsere Journalie seit Jahren als Meinungsmacher und nicht mehr als Berichterstatter sehen, ist das alles halb so schlimm. Den die meisten Menschen haben nun mal ihren eigenen Kopf. Und dessen Benutzung lassen sie sich nicht ausreden oder gar verbieten.

Von: Readers Edition » Der WDR als PR-Agentur - Kritik unerwünscht

Readers Edition » Der WDR als PR-Agentur - Kritik unerwünscht — Sun, 25 Oct 2009 09:56:26 +0000

[...] Zuerst erschienen im Science Skeptical Blog [...]

Von: Rudolf Kipp

Rudolf Kipp — Sun, 25 Oct 2009 08:22:24 +0000

Guten Morgen Anhalter,

Vielen Dank für den Hinweis. Es gibt diesen Bereich zwar auf der Startseite in der Box oben, das scheint aber nicht so sehr ins Auge zu springen. Ich glaube, auch eine Einbindung in die Seitenleiste wäre gut. Ich denke mal darüber nach. Für weiter Vorschläge und Hinweise bin ich immer offen.

Von: Anhalter

Anhalter — Sun, 25 Oct 2009 08:01:18 +0000

Guten Morgen, Herr Kipp! Schlägt ja ziemliche Wellen, dieses "Wundermittel". Nachdem diverse Tagezeitungen, die Apothekenverbände und auch die Krankenkassen warnen, ist es sogar der ARD eine versteckte Meldung wert. Aktuell auf Videotext-Seite 539 liest man:

Warnung vor Neurodermitis-Salbe Deutsche Apotheker warnen vor der an- geblichen fast nebenwirkungsfreien Sal- be Regividerm, die gegen die Hautkrank- heiten Neurodermitis und Schuppenflech- te helfen soll. "Bei diesem Präparat sind noch viele Fragen offen. Bislang sind nur wenige Daten veröffentlicht, es besteht weiterer Forschungsbedarf", sagte ein Mitglied der Bundesvereini- gung Deutscher Apothekerverbände (ABDA) Man sollte die Creme nicht ohne Rück- sprache mit einem Experten ausprobie- ren. Patienten, die an Hautkrankheiten leiden, sollten ihre Therapie nun nicht ohne Rücksprache mit dem Arzt ändern.

Ob es da hausintern doch noch so etwas wie eine Qualitätskontrolle gibt? Man sollte dann eigentlich eine formelle Richtigstellung und Entschuldigung vom WDR erwarten können. Grüße! PS.: Gute Seite hier. Ein Vorschlag aber doch: EIne Übersicht "letzte Kommentare" wäre schön.

Von: Rainer Hoffmann

Rainer Hoffmann — Sat, 24 Oct 2009 18:52:36 +0000

Eine “Merkwürdigkeit” wurde in dem obigen Text noch vergessen, der auch in der “HART-ABER-FAIR”-Sendung zur Sprache kam:

Es wurde in der HAF-Sendung, wohl zurecht, kritisiert, daß man in der HAF-Sendung den TV-Ausschnitt mit dem Neurodermitis-Baby aus “Heilung unerwünscht” gezeigt hat, was 1. absolut nix mit Schweinegrippe zu tun hatte und 2. deshalb sehr merkwürdig ist, dass das Baby nachwievor an Neurodermitis leidet, wenn das “Supermittel” angeblich doch so wirksam sei. Genau diese 2. Frage und Merkwürdigkeit wurde in der HAF-Sendung sehr emotional und lautstark diskutiert und Frank Plasberg fand sich plötzlich zurecht in der Defensive wieder, weil er mit diesem Baby “rein auf Emotionen” gesetzt hatte, ohne Fakten zu liefern.

Noch eine weitere Merkwürdigkeit beim HAF-Faktencheck:
Denn HAF erwähnt nicht, dass die WHO erst vor kurzen die Definitionskriterien für eine Pandemie heruntergestuft hatte und somit heute eine Pandemie zur Pandemie wird, die früher nur als “laues Lüftchen” gelten würde. Die WHO hat also selbst vor kurzem die Hysterie durch die Herabsetzung der Pandemiekriterien hochstilisiert. Darüber informiert HAF nicht. Über diese Kritierien-und Definitionsänderung der WHO wurde aber in der letzten Woche in einer arte-Sendung berichtet.