Kommentare zu: Hart, fair und falsch

Von: Yogi.Baer

Yogi.Baer — Mon, 04 Jan 2010 22:15:33 +0000

@georg hofmann= NB/ hadug????

Von: Krishna Gans

Krishna Gans — Sun, 13 Dec 2009 19:02:39 +0000

@Lou Giroud
Hier ist eigentlich keiner, der annimmt, das CO2 ein kritisches Klimagas ist.
außer Georg Hoffmann, einem Alarmisten Fragment, äh, einem der Alarmisten Fraktion zuzurechnender Kommentator

Von: Lou Giroud

Lou Giroud — Sun, 13 Dec 2009 14:54:04 +0000

Wie kann jemand behaupten dass jetzt der Wasserdampf für die Erwaermung verantwortlich sei wo es gerade der Wasserdampf der aus einer Aufwaermung entsteht jenes Reglorgan der Erde ist die die Atmosphaere wieder abkühlt.
Wasserdampf geht ausden tropischen Zonen verstaerkt hoch und verbreitet sich als Wolken ueber de gesamten Teil der Halbkugel wobei dieser die Sonnenstrahlung abdaempft und die Luft sowie die Erde abkühlt. Zusaetzlich sorgen die Niederschlaege für eine rasche Abkühlung des Bodens. CO2 reflektiert keine Hitze sondern absorbiert sie womit dann ein Anstieg eigentlich mehr absorbieren sollte. Die Erde lagert Hitze am Tag und strahlt sie als infrarote Langwellen in der Nacht zurueck ins All. Wenn nun die Sonne mehr oder staerker einstrahlt werden auch mehr davon reflektiert. Es kommen knapp 51% der gasamten eingestrahlten Sonnenenergie zur Erde. Verstaerkte Sonnenaktivitaet hat auch Auswirkungen auf die Magnetfelder des Globus wobei der innere Kerns sich verlagern kann und zusaetzliche Hitze and die Oberflaeche kommt was die bewiesenen Warmperioden sowie Eiszeiten zur Folge haben können. Ich bin nur erstaunt dass in einem Zeitalter wo Informationsquellen wie das Interent zur Verfügung stehen um Informationen zu sammeln, die Menschen sich noch durch solche laecherlich geamachten Desinformationen wie die CO2 Luege reinlegen lassen und dafür bereit sind auch noch Steuern zusaetzlich zu zahlen. Aber, Gott hatt es uns gezeigt. Für den zahlen auch milliarden Leute ohne dass jemand je ihnen beweisen kann und wird dass es ihn gibt. Forbes sagte einst: “Jede sekunde wird ein Idiot geboren, du musst nur seinen Weg kreuzen”. Wie recht er doch hatte.

Von: Rudolf Kipp

Rudolf Kipp — Sat, 12 Dec 2009 11:05:09 +0000

@ Müller

Der Kommentar ist jetzt freigeschaltet.

Von: Müller

Müller — Sat, 12 Dec 2009 10:46:04 +0000

Ein Kommentar von mir scheint im Spamfilter gelandet zu sein.

War eine Antwort an Georg zur Klimasensitivität und Klima der Vergangenheit.

Vielleicht findet der sich wieder an? Danke.

Von: Multiverus

Multiverus — Sat, 12 Dec 2009 09:57:03 +0000

Eine allgemeine Bemerkung zu “Hart aber Fair”:

Früher war diesen Sendung mal gut -- besonders als Sie noch im WDR lief. Mittlerweile hat diese Sendung aus meiner Sicht die Relevanz verloren. Plasberg springt nach BILD-Methode auf jeden KurzzeitHype auf, Tiefgang ist nicht mehr zu erwarten oder nur versehentlich. Der sollte lieber auf Ratespiel-Sendungen umsteigen.

Spätestens seit der erbärmlichen Sendung zum angeblichen Wundermittel gegen Neurodermitis ist der Ofen aus. Schlecht recherchiert, oberflächlich, plakativ. Aber auch schon die Sendung zum Verbot der Glühbirne war erbärmlich.

@Peter Heller
Diese Sendung verdient das Feedback nicht, dass sie hier bekommt. Nicht mehr.

Von: Günter Heß

Günter Heß — Sat, 12 Dec 2009 08:35:19 +0000

Lieber herr Hofmann,

Vielen Dank für die Antwort.

Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß

Von: Georg Hoffmann

Georg Hoffmann — Sat, 12 Dec 2009 08:11:59 +0000

@Hess
Was wollen Sie mehr. Trenberth beschwert sich, dass er Energiefluesse innerhalb des Erdsystems in der Groessenordnung von 1W/m2 fast, aber nicht genau genug quantifizieren kann.

@Heller
“Och Hoffmann, ich habe Ihnen den Ehrentreffer doch schon geschenkt. Und Sie eingeladen, das hier in aller Ausführlichkeit richtigzustellen.”

Habe ich ja. Wasserdampffeedback Faktor 2±. Fertig. Damit kommt man bereits auf ueber 2°C und ist im IPCC Bereich der Gleichgewichtssensitivitaet.

“Mir ist es in der Tat egal, ob 5 oder 2, ich messe den numerischen Werten nicht die Bedeutung bei, da haben Sie recht.
Ich bin schließlich kein Alarmist.”

Dann sollten Sie vielleicht eher Filmkritiken oder Poesiealben verfassen, als nun ausgerechnet Wissenschaft kommentierenzu wollen.

Von: Günter Heß

Günter Heß — Fri, 11 Dec 2009 20:04:27 +0000

Lieber Herr Hoffmann,
Danke für die Antwort. Das mit der chemischen Energie war ein qualitatives Beispiel. Es geht auch in die andere Richtung. Sonnenenergie kann gespeichert werden.
Sie haben trotzdem meine Frage nicht direkt beantwortet. Wie ihre Aussage aus dem Energieerhaltungssatz folgt.
Ihre Antwort sagt, dass ihre Aussage aus einer Stationaritätsannahme folgt. Das ist ein Unterschied.
Wie genau können wir denn diese Stationarität messen? Auf der Climateexplorer Webseite habe ich einen Unterschied von 8 – 10 W/m2 gefunden, wenn ich TSI *(1 – Albedo) – OLR bilde.
Aber vielleicht haben Sie ein besseres Zitat oder Quelle für mich. Bei Trenberth 2009 habe ich Werte zwischen 0.9 W/m2 und 20 W/m2 gefunden.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß

Von: Müller

Müller — Fri, 11 Dec 2009 19:16:11 +0000

@Georg

“Natuerlich. Eben hauptsaechlich weil die Klimavariationen in der Vergangenheit gross sind. Eine Analyse der verfuegbaren Klimazustaende der Vergangenheit im Pleistozaen ergibt eine Klimasensitivitaet von 3±1. Hargreaves&Annan und viele andere.”

Zur Klimasensitivität und Klimageschichte

Stefan Rahmstorf
Subject: [Wg1-ar4-ch06] Ch6-Climate Sensitivity
Date: Fri, 01 Oct 2004

Hi co-authors,
here are some thoughts on what to say on climate sensitivity in our chapter -- this is an
attempt to focus on the main, simple messages for policy makers. (I think we should try
retaining those important messages and not lose sight of them amidst all the details,
complexity and caveats.)
The main policy-relevant question could be phrased as follows: Does the past climate
history tell us how sensitive the climate system is to CO2?
I submit that the answers to this we get from different time periods are the following.
Deep Time:
Reconstructions are too uncertain (and boundary conditions too different, e.g. continents
in different places, different ocean circulation) to draw quantitative conclusions about
sensitivity to CO2, but there is clear evidence that times of high CO2 in Earth history
tend to be ice free (Royer et al. 2004).

Dazu

CO2 as a primary driver of Phanerozoic climate:
COMMENT

http://www.geosociety.org/gsatoday/comment-reply/pdf/i1052-5173-14-3-e4.pdf