“”Dürfen wir bald wieder mit Ihren spitzfindigen Kommentaren bei RE rechnen?”

Aber sicher, ab Ende April, wie ich neulich angekündigt habe.

Falls ich bis dahin den Schwachsinn, der da wie hier von den Autoren verbreitet wird, nicht endgültig leid bin.”

Es ist gut, dass Sie die verordnete “Pause” bei RE einhalten. Meinen Sie nicht, dass Sie mit Ihren Kommentaren hier die verordnete “Pause” umgehen?

Gut ist das nicht. Damit eine Therapie anschlagen kann, muss man auch konsequent sein.

Gute Besserung.

Es ist ja auch nicht von ungefähr, dass es bei den Methoden der Klimaschwätzer und der Kreationisten so viele Übereinstimmungen gibt.

Ach wissen Sie, die Kreationisten-Masche zieht leider hier nicht besonders, denn in Deutschland ist diese These wohl nicht sehr ausgeprägt.
Wenn ich mir die hier beteiligten Autoren/Kommentatoren so ansehe, dann erkenne ich viele Techniker, Wissenschaftler und jede Menge “Ossis” die mit Religion nicht allzuviel anzufangen wissen (als Glaube).
Ich erkenne eher Menschen die aus eigener Erfahrung, gelernten Wissen und anderen Gründen die vorherrschende Theorie des menschengemachten Klimawandels in Frage stellen oder zumindestens die übertriebenen Vorhersagen anzweifeln .
Besonders als “Ossi” hat man spätestens nach der Wissenschaftlichkeit des “Sozialismus” gelernt, das die Realität anders aussehen kann als alle denkbaren Beweisführungen sogenannter Wissenschaftler.

Als Techniker wiederum hat man genügend Erfahrungen um einschätzen zu können ob etwas funktioniert oder nur eine wirre Zeichnung eines ausgeflippten Konstrukteurs ist, nur das dieser Konstrukteur in einem überschaubaren Zeitabschnitt seine Theorie beweisen muss oder widerlegt werden kann.

Das sind also Menschen, die die gleiche Einstellung haben wie die Klimaschwätzer, d. h., sie berufen sich auf Autoritäten und glauben nur das, was sie glauben wollen, bzw. was man ihnen sagt, das sie glauben sollen.

Dieser Satz ist in Lustigkeit einfach nicht mehr zu überbieten.
Wer beruft sich denn ständig auf “Experten” und stellt keinesfalls, jemals dessen Autorität in Frage, das sind besonders Sie und Ihre Freunde von der AGWistenfront.

Herr Vennecke, Sie erfüllen einen Zweck (nützlicher Idiot wollte ich nicht sagen), Sie sind Rädchen im Getriebe einer neuen Religion und bemerken in Ihrem überbordenden Sendungsbewusstsein nicht einmal Ihren großen Irrtum.
Skeptiker können auch schon mal einen Denkfehler eingestehen und durch exakte Beweisführung eines Besseren belehrt werden, AGWisten dagegen ist es intellektuell unmöglich auch nur den geringsten Zweifel an Ihrem Denkschemata zuzulassen, das ist eben der riesige Unterschied zwischen uns beiden.

Bitte unterlassen Sie zukünftig die Kreationistenvergleiche, insbesondere da ich gelernter Atheist bin und immer noch an Darwins Lehren glaube.

H.E.

Den Klimawandel als “Ersatzreligion” zu bezeichnen, halte ich für zu kurz gesprungen.
Das gesamte geistige und geistliche Umfeld um das Klima und den damit immer wieder verbundenen Ruf zur „Erhaltung der Schöpfung“ deutet eher auf eine „Hyper-Religion“ hin, die sich wie ein Krake über ausnahmslos alle bekannten Religionen legt. Das gemeinsame Glaubensbekenntnis „der Mensch ist schuld am Klima und vernichtet die Schöpfung“ wird bereits von allen Hochreligionen mehr oder weniger inbrünstig aber andächtig nachgebetet. Selbst die Religionsersatz-Ideologien wie Sozialismus und Kommunismus machen ihren Kotau in diese Richtung.

Es ist so gesehen auch nicht weiter verwunderlich, wenn wie in allen Religionen und Ideologien
sowohl die Exegese wie auch die Hermeneutik einer elitären Schar von „Wissenden“ vorbehalten wird. Diese Schar der „Elitären“ -eine in sich geschlossene Gesellschaft, die keine Abweichler duldet– bestimmt den Katechismus und beherrscht damit die Sprachregelung. Auch innerhalb dieser „Elitären“ scheint sich schon eine hierarchische Struktur abzuzeichnen, die an die alten Muster der Kirchenführung (z.B. Vatikan) oder Parteiführung in Diktaturen (z.B.ZK der KPdSU) erinnert.

Dieser Hyper-Religion ist es völlig gleichgültig, wie sehr sich die anderen –niedereren- Religionen und Ideologien untereinander bekämpfen. Ausschlaggebend ist letztendlich der „gemeinsame übergeordnete Glaube. Und dieser Glaube erhebt für sich den Anspruch des Absoluten. Eine Abweichung oder Zweifel an diesem „Glauben“ wird gnadenlos mit dem Mitteln der modernen Gesellschaft geahndet. Hierzu fallen mir die über 170 Jahre alten Worte von Alexis de Tocqueville ein:

„In den demokratischen Republiken geht die Tyrannei anders zu Werk; sie geht unmittelbar auf den Geist los. Der Machthaber sagt hier nicht:
„Du denkst wie ich, oder Du stirbst“; er sagt:
„Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich, aber von dem Tag an bist Du ein Fremder unter uns. Du wirst Deine Bürgerrechte behalten, aber es wird Dir nichts mehr nützen. Du wirst unter Menschen wohnen, aber Deine Rechte auf menschlichen Umgang verlieren. Wenn Du Dich einem unter Deinesgleichen nähern willst, so wird er Dich fliehen wie einen Aussätzigen; sogar wer an Deine Unschuld glaubt, wird Dich verlassen, sonst meidet man auch ihn. Gehe hin in Frieden, ich lasse Dir das Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.“

Nun, so schlimm ist es noch nicht. Wir können noch frei miteinander kommunizieren. Aber stehen die Zeichen nicht schon an der Wand?

Es stellt sich hier die Frage: Ist das die Vorbereitung für die „große Kulturrevolution/ Transformation“ die lt. Schellnhuber das gesamte Land- und Stadtleben ergreifen soll? Wenn man dazu noch bedenkt, dass H.J. Schellnhuber ein großer Verehrer von James Lovelock, dem Vater der Gaia-Theorie ist, kann man schon ins Grübeln kommen. Der gleiche Schellnhuber der mehrfach bekundet hat, dass er die Politiker „verachtet“ (wenn sie nicht seinen Vorstellungen entsprechen und sich nicht seiner Klima-Doktrin unterordnen).

Es scheint nicht von ungefähr zu kommen, wenn in den Kreisen der IPCC und z.B. PIK gestützten Klimaforschung darüber diskutiert wird, ob eine Demokratie die richtige Regierungsform ist um die „Klimaziele“ durchzusetzen. Wenn dann noch so Äußerungen fallen wie die Betonung in einem ZEIT-Interview, wie sehr er die Wissenschaftler (welche wohl?) für die „Elite“ hält, dann ist der Weg zu Platons „Politeia“ in der er den „idealen Staat“ aus seiner Sicht beschreibt nicht mehr weit. Dieser Staat nach Platon ist alles andere als ideal. Er beginnt schon mit Euthanasie an „Nichttauglichen Säuglingen“, teilt das Volk in drei Ständ ein, den Arbeitern/Gewerbetreibenden, den sog. Wächtern zur Einhaltung der Staatsräson und die Herrscher. Wobei die „Herrscher“ als sakrosankt gelten. Nicht uninteressant in diesem Zusammenhang ist, dass Platon die Demokratie als Staatsform mit entarteter Verfassung ansah und sie auch dementsprechend als Ochlokratie –Herrschaft der Ungebildeten- bezeichnete.

Schon Aristoteles, ein Schüler Platons, kritisierte diesen(Platons) Staat als einen Weg in die Tyrannis. Zum gleichen Urteil in der neueren Zeit kommt auch Karl Popper, der den „idealen Staat“ nach Platon als einen totalitären Weg über Eugenik und Auslese zum Kommunismus verortet.
Das kommt uns doch irgendwie bekannt vor. War da nicht schon mal was?

Wenn man dann noch im Hinterkopf behält, dass Platon für die „Kaste“ der unfehlbaren Herrscher nur die „Elite“ d.h. die damals Hochgelehrten, also die Philosophen vorsah, und ein Schellnhuber sich selbst gern als Philosophen sieht, schließt sich der Kreis und wir sind wieder bei der „großen Kulturrevolution/ Transformation“ bei der Stadt- und Landleben neu definiert werden müssen.

Was treibt einen Menschen wie Schellnhuber, der ja, wie er sagt Politiker verachtet zu solchen politischen Aussagen? Für sich selber will er aber einen Eintritt in die Politik nicht unbedingt ausschließen. So antwortete er auf die Frage in dem ZEIT Interview „„Wann wechseln Sie in die Politik?““
**Überhaupt nicht. Es sei denn, ich bekäme eine Position angeboten, wo man so viel Sinnvolles bewirken könnte, dass eine Ablehnung schier unverantwortlich wäre….**
Will er sich damit für eine von ihm favorisierten „Einewelt-Regierung“ in Position bringen?
Eine Äußerung Schellnhubers aus dem genannten ZEIT-Interview machte mich stutzig.
Dort sagte er, über seine Schulzeit befragt:

Die letzten zwei Jahre vor dem Abitur waren phasenweise kritisch.
[…]
Ich hatte das Gefühl, mich in eine hundertprozentige intellektuelle Waffe verwandeln zu können. Dabei schoss ich übers Ziel hinaus, und kurze Zeit stand meine seelische Gesundheit auf dem Spiel.

Da er das Gymnasium Vilshofen/Ndb von 1960 bis zum Abitur 1970, also 10 Jahre besuchte und als „Hochbegabter“ wohl kaum eine „Ehrenrunde“ gedreht hatte ist wohl seine „seelische Gesundheit“ die Ursache für das eine Fehljahr. Mir fallen da in diesem Zusammenhang gleich zwei Ortsnamen in der Nähe von Vilshofen ein.
Wenn man so sieht wie er sich öffentlich geriert, könnte man schon in Versuchung geraten und zu spekulieren, ob da etwas geblieben, oder wieder aufgebrochen ist. Er fühlt sich jedenfalls offensichtlich zu etwas Höherem, zu Elitärerem“ berufen. Und er scheint in seinem PIK nicht der Einzige zu sein, der an einer Implementierung einer Hyper-Religion arbeitet, die den Anspruch auf globale Führung erhebt.

Hat niemand Erbarmen mit dem Vennecke und erlöst ihn von seinem Zwang, sich laufend selbst zu erniedrigen ? Es wird doch wohl auch einen Therapeuten geben, der sowas wie Vennecke heilen kann ?

Kreationisten, praktisch gesehen alle religiösen Menschen, also vom Christen über den Juden bis hin zum Moslem

Eine etwas eigenwilige Definition des Begriffes “Kreationist”. Üblicherweise versteht man unter einem Kreationisten einen religiös eingestellten Menschen, der den biblischen Schöpfungsbericht wörtlich auslegt, also an eine 6-Tage-Schöpfung glaubt, sowie an Adam und Eva und die Mär von Noahs Arche, usw.

Das sind also Menschen, die die gleiche Einstellung haben wie die Klimaschwätzer, d. h., sie berufen sich auf Autoritäten und glauben nur das, was sie glauben wollen, bzw. was man ihnen sagt, das sie glauben sollen.

Es ist ja auch nicht von ungefähr, dass es bei den Methoden der Klimaschwätzer und der Kreationisten so viele Übereinstimmungen gibt.

Dürfen wir bald wieder mit Ihren spitzfindigen Kommentaren bei RE rechnen?

Aber sicher, ab Ende April, wie ich neulich angekündigt habe.

Falls ich bis dahin den Schwachsinn, der da wie hier von den Autoren verbreitet wird, nicht endgültig leid bin.