Das sieht für mich nicht nach einem Problem aus, dass man nicht ganz einfach durch klare gesetzliche Regelungen aus der Welt schaffen kann. Ist der Fall, den Sie beschreiben, irgendwo dokumentiert? Das würde mich schon interessieren.

Das was du meinst findest du im Film der bei Nuoviso zu finden ist:

http://www.nuoviso.tv/forschung/der-urzeit-code.html

lg, Erich

Afrikas größtes Problem sind bestimmt nicht zu wenig effiziente Pflanzensorten. Bevor das Thema dort wirklich interessant wird, müssten erst einmal einige korrupte Regierungen gestürzt werden. Auch die Methoden à la Grabstock sind wohl noch nicht wirklich optimal. Aber dieses Thema hat ja mit der Gentechnik wirklich nur am Rande zu tun. In meinem Artikel jedenfalls ging es um BT-Mais.

Die Sache mit den Urzeit-Code Züchtungen habe ich mit einer Mischung aus erstaunen und Ungläubigkeit gelesen. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass alle Züchtungsanstrengungen der Menschen letztendlich zu schlechteren Sorten geführt haben sollen. Bei den meisten Pflanzen waren die Urformen wohl eher kleinwüchsiger und enthielten auch mehr Giftstoffe als die gezüchteten Sorten. Züchtung ist ja schließlich nicht erst mit den großen Saatgutproduzenten entstanden. Ansonsten hätten die menschen vor der industriellen Landwirtschaft wohl alle in Saus und Braus leben müssen.

Das Thema selbst interessiert mich aber. Wenn Sie dazu noch weitere Informationen haben, immer her damit…

Afrika hat kaum Bewässerungslandwirtschaft, die Böden sind nährstoffarmer, anders strukturiert. Die Wunderpflanzen konnten dort nicht gedeihen. In Asien, vor allem in China und Indien, haben die Regierungen den Anbau der Wundersorten und die Landwirtschaft gefördert. Das war in Afrika nicht der Fall. In den letzten Jahren tauchte der Begriff kaum noch auf, denn man hat zunehmend auch die die sozialen und ökologischen Folge-Probleme gesehen.”

s.a. Der Urzeit-Code -- eine ökologische Alternative zur Gentechnologie
http://www.google.com/search?hl=de&client=safari&rls=de-de&num=100&q=urzeit+code&btnG=Suche&lr=

Man beachte den mehrtriebigen Mais -- es bleibt daher noch zu klären, ob Neuzüchtungen wirklich immer nur ein Fortschritt sind, ob sie nur ein Geschäft mit dem Hunger sind. Gen-Food ist m.E. praktizierte Eugenik und mit liberaler Weltanschauung nicht vereinbar.

Diese Art der Argumentation halte ich auch für unredlich. Selbstverständlich wollen Saatgutkonzerne Profit machen und diesen auch maximieren. Und wenn sie das dadurch machen, dass sie ertragsstärkere Sorten produzieren, dann profitieren doch auch die Erzeuger davon. Das ist doch der einzige Anreiz, neue Sorten überhaupt zu kaufen und anzubauen.

Ist es nicht gerade so, dass die Entwicklung von neuen Sorten viele 100 Millionen Menschen auf der Welt erst vorm Verhungern bewahrt hat? War es nicht unter anderem Norman Borlaug, der hier eine Schlüsselrolle spielte? Der hat durch die Züchtung von ertragsstarken Weizensorten die grüne Revolution mit ermöglicht. Und das durch das “hereinzüchten” von Genen aus japanischen Weizensorten in seinen “Mexikoweizen”. Das war auch eine Art von Genmanupilation (wie jede Züchtung es ist). Dafür hat er dann völlig zu Recht 1970 den Friedensnobelpreis bekommen.

Sie finden es also richtig, die Hungertoten auf die Existenz und die Wirkungsweise der Saatgutkonzerne zurückzuführen?
Aus welchem Propagandawerk haben Sie den solchen Schmarren abgeschrieben?

@Bibliothekar
Diese ungeheuerliche Aussage möchte ich aber dann doch mal von Ihnen erläuert haben.

438.000.000 ist die aktuelle, offzielle Zahl von Unicef und Amnesty International hochgerechnet auf die letzten 50 Jahre. Auch wenn die Organisationen Ihre Quellen nicht belegen, kann man doch davon ausgehen, dass sie stimmt. Einige kirchliche Organisationen gehen von 100.000 Hungertoten täglich, davon 40.000 Kinder aus.
http://www.katholisch.de/11204.html
Zum Vergleich der 2. Weltkrieg forderte 27 Mio. Tote. Stalin, Mao, Pol Pot ließen ca. 90-100 Mio. Menschen verhungern.

Ich halte Ihre Aussagen bei diesem Hintergrund für mehr als zynisch und weiter, eine Meinung die nicht in Ihr Weltbild passt zu diskreditieren, für enttäuschend.