Nun, Rahmstorf greift sich einen superheißen Sommertag heraus, um zu behaupten, daß es wärmer wird. Latif tut dies auch.

Das ist den Zeitungsartikeln beim besten Willen nicht zu entnehmen, diese Kausalität haben Sie sich erträumt.
Und Ihre “Anti-Beweisführung” per Trendprognose ist aus dem gleichen Grund wissenschaftlicher Unsinn.

PS: bekommen Sie noch eine sachliche Antwort auf meine Frage zur Mathematik in #9 hin, oder habe ich Sie damit schon über Ihre Frust-Toleranz-Grenze gedrückt?

Bis zu dem Punkt haben Sie ja sowas von Recht gehabt, nur beim Grund ging es dann schief …

Konnte ja keiner ahnen, das dieser Artikel bei EIKE erschienen ist, aber die dort anwesende Propagandaabteilung der Pro-AGW-Truppen hat ja sehr schnell reagiert, gelle.

Nun ist der dritte im Bunde ja auch noch aufgetaucht, freut mich wirklich, Herr Müller.

MfG
Heinz Eng

Ahh, die üblich Verdächtigen kramen einen uralten Thread (20. Juli 2010) aus um …

Bis zu dem Punkt haben Sie ja sowas von Recht gehabt, nur beim Grund ging es dann schief …

Etwas länger nachgedacht………die Diskusion mit Herrn Müller im Hinterkopf……….Pling……….da wurden doch bei den paar heißen Tagen einige “Klimaforscher” besonders aktiv, uns die Überhitzung als bösen Vorboten zukünftiger Entwicklungen des Klimas medial um die Ohren zu hauen.

Merke:

Heiße Tage sind Anzeichen einer gaaaaanz schlimmen Klimakatastrophe……
Kalte Tage sind ausschließlich Wetter, dürfen daher auch nicht argumentativ genutzt werden.

Pustekuchen, wird dieser Winter wieder so kalt, schlachte ich das medial mal anständig aus……es wird mir eine Freude sein gewisse Leute auf die Palme zu bringen, die leider auch die nächsten 10 Jahre nicht an deutschen Küsten wachsen wird.

MfG
H.E.

Der kalte Winter naht und die Hyper kommen ins hyperventilieren, sollte ich mir jetzt langsam sorgen machen?

Ich glaube, dieser Winter wird schlimmer als wir alle gedacht haben, die Warmaholics verzehnfachen ihre Aktivitäten.

MfG
H.E.

Latif tut dies auch.

Ich greife mir einen superheißen Sommertag heraus, um zu behaupten, daß was geschieht?

Genau. Daß es wärmer wird.

Sie finden das nicht “sinnreich”?

Nun, ich eigentlich auch nicht. Steht aber oben schon ganz genau erklärt.

(Feierabend. Wegen der Battle of Ideas bin ich ab jetzt ein paar Tage nicht Online.)

Ihr Artikel wird nicht sinnreicher, wenn es draußen wärmer wird.

Wenn Sie also aufgehört haben, zu hyperventilieren, lesen Sie den Text noch einmal, schauen auf das Datum, lesen die Links (Rahmstorf und Bild und meinen Text über Szenarien und Pognosen sowie meine Bewertung des regionalen Klimaatlas´), auf die sich der Text bezieht -- und dann können Sie mich gerne bitten, Ihren obigen Beitrag wieder zu löschen.

Ich werd’s aber nicht tun. Ätsch.

Die Stabilität dieses Trends ergibt sich (neben den üblichen statistischen Tests)

Wie ist mathematisch-statistisch die “Stabilität” eines Trends definiert (Zitat eines Lehrbuchs)?

Ich habe noch nie gehört, dass sich ohne Kenntnisse des kausalen Zusammenhangs eine Trendfortsetzung in die Zukunft rechtfertigen ließe. Was soll also die lineare Extrapolation bringen?

Zur Abb. 2: War die so dämlich in der Bild abgebildet, oder stammt die Abb. von Ihnen? Wieso nehmen Sie nicht die Graphik, aus der auch die Aussage zu den 2100-Temperaturen abgeleitet wird? Wer soll Ihnen denn diesen linearen “Keil” dort abnehmen? Finden Sie Ihre Darstellungen und den Artikel nicht reichlich daneben?

Ich sehe im übrigen auch nicht, wo das IPCC Projektionen, Prognosen und Szenarien durcheinanderwerfen soll. Dass die IPCC gibt bekanntlich auch keine Eintrittswahrscheinlichkeiten an. Und wie man leicht einsieht, wäre dies auch ziemlich dämlich, denn was eintritt, ist ja abhängig von den Entscheidungen jetzt und in nächster Zukunft.

Ich habe auch nicht die “Rahmstorf-Prognose” verwendet, der ja immer nur die Temperaturanomalien ab etwa 1970 aufzeichnet und (gedanklich) in die Zukunft verlängert (und dann auch noch deutlich unter Latif landet).

Der Artikel entstand in einer Zeit, in der ich im Büro geschwitzt habe und ziemlich zeitgleich über den Rahmstorf-Text und Latifs Bild-Interview gestolpert bin. Da in beiden Texten keine großartige Debatte über die Projektionen stattfindet, sondern mal wieder ausschließlich die aktuelle Entwicklung thematisiert wurde, habe ich auch nur darauf geantwortet.

Wenn wir uns darüber einig sind, daß die Bild-Zeitung ebensogut meinen Text hätte drucken können, wie die Latif-Prognose, ohne etwas falsch zu machen, dann ist das genau das, was ich aussagen wollte.

Ich nehme an, Latif bezieht sich auf Modell A1Fl, also das mit den höchsten Temperaturanstiegen. Er führt das aber in der Bild natürlich nicht näher aus, daher weiß ich das auch nicht besser.

Wenn wir uns mit den Emissionen tatsächlich langfristig bei A1 und A2 aufhalten, dann bedeutet das zumindest, daß wir bis zum Ende des Jahrhunderts ausreichend konventionelle Kohlenwasserstoffe haben, um den Energiehunger der Menschheit zu stillen. Das stimmt mich außerordentlich optimistisch.