WELT-Untergang in Bangkok – Ein paar Fakten
8. November 2011 | Von Rudolf Kipp | Kategorie: Artikel, Blog, Klimawandel, Medien
Bereits in der Schule habe ich eine wichtige Grundregel für das Verfassen journalistischer Texte gelernt. Man vermittelt bereits in den ersten Absätzen die wichtigsten Informationen. Alles was für den Leser oder die eigene Aussage weniger relevant ist, schreibt man weiter unten im Text. Das hat zwei Vorteile. Zum einen können solche Leser, die nicht die Mühe auf sich nehmen möchten den kompletten Text durchzulesen, die wichtigsten Information bereits in den ersten Absätzen finden. Zum anderen geht die Grundaussage auch dann nicht verloren, wenn der Redakteur aus Platzgründen beschließt, den Text gegen Ende abzukürzen.
An diese Grundregel fühlte ich mich erinnert, als ich heute auf WELT-Online den Beitrag „Experten prophezeien Bangkoks Untergang im Meer“ gelesen habe. Der Artikel war unter „Klima und Umwelt“ gelistet, daher war jedem Leser schnell klar, dass es sich hier wohl um ein Problem handeln musste, welches durch den Klimawandel verursacht ist. Und auch die ersten beiden Absätze, offenbar extra verfasst für die Lesefaulen unter uns, bestätigen diesen Eindruck:
Die thailändische Hauptstadt Bangkok hat zusätzlich zu den verheerenden Überschwemmungen ein weiteres Problem. Experten wiesen darauf hin, dass sich die niedrig gelegene Metropole nur 30 Kilometer nördlich des thailändischen Golfs befindet, dessen Wasserstand bis 2050 um 19 bis 29 Zentimeter steigen dürfte.
Auch das Niveau des Chao-Phraya-Flusses, der bereits jetzt regelmäßig über seine Ufer tritt, dürfte weiter ansteigen. Wenn nichts zum Schutz der Stadt geschehe, werde Bangkok in 50 Jahren zum größten Teil unter dem Meeresniveau liegen, sagte der Klimaexperte Anond Snidvongs von der Chulalongkorn-Universität in Bangkok.
Diese Darstellung bestätigt das, was wir bereits so oft in den letzten Jahren gehört haben, und was wir in den nächsten Wochen als „informative Vorbereitung“ auf den diesjährigen Klimagipfel in Durban noch oft zu hören und zu lesen bekommen werden. Der Klimawandel sorgt dafür, dass die Meere anschwellen und ganze Küstenregionen in den Fluten versinken werden. Dass diese Aussage bislang keine reale Grundlage hat, habe ich mehrfach dargestellt. Zuletzt hier.
Aber der WELT-Artikel hat für den Leser, der das Abenteuer wagt, auch über sie ersten beiden Absätze hinaus zu lesen, noch durchaus interessante Aspekte zu bieten. Es ist, so erfährt man, tatsächlich der Fall, dass Bangkok Gefahr läuft im Meer zu versinken. Nur die Ursache dafür ist (zumindest bislang) nicht ein steigender Meeresspiegel, sondern die übermäßige Entnahme von Grundwasser, wodurch das Land absinkt:
Für das allmähliche Absinken der Stadt wird aber auch die jahrelange aggressive Entnahme von Grundwasser (…) verantwortlich gemacht.
In den späten 70er-Jahren sank Bangkok deswegen laut einer im vergangenen Jahr veröffentlichten Studie der Weltbank, der Asiatischen Entwicklungsbank und der Japanischen Bank für internationale Zusammenarbeit im Jahresdurchschnitt um zehn Zentimeter.
Das Wort „auch“ hätte sich der Autor durchaus sparen können, wie ein Blick auf Pegelmessungen in der Region recht eindrucksvoll darzulegen vermag. Hier eine Darstellung des Pegels in Pom Pharachun, direkt vor den Toren Bangkoks gelegen.
Von Anfang der 70er-Jahre bis etwa Mitte der 90er-Jahre ist ein Anstieg von etwa 80 cm zu beobachten. Das entspricht einer Rate von 32 cm in 10 Jahren. Oder 3,2 Metern in 100 Jahren. Eine Rate, die man völlig zurecht als bedrohlich bezeichnen kann.
Werfen wir jedoch einen Blick auf die Daten der Messstation Ko Sichang, auf einer Insel kaum 50 km von Bangkok entfernt gelegen, zeigt sich ein völlig anderes Bild.
Hier ist, wenn überhaupt, nur ein moderater Anstieg von maximal 5 cm in 60 Jahren zu beobachten. Von dem dem Text erwähnten Anstieg des Meeresspiegels im Golf von Thailand von 19 bis 29 cm in 40 Jahren also keine Spur. Und auch andere Stationen im Golf von Thailand, wie etwa die in Ko Lak, Ko Mattaphon oder Geting zeigen einen flachen Verlauf des Meeresspiegels im gleichen Zeitraum, als dieser in Bangkok so bedrohlich zugenommen hat.
Die Situation stellt sich beim Betrachten der Daten ganz anders dar, als uns der Autor des Artikels in der WELT gerne vermitteln möchte. Die „Jahrelange aggressive Entnahme von Grundwasser“ scheint nicht auch für das allmählich Absinken der Stadt verantwortlich zu sein, vielmehr sieht es so aus, als wäre das die Hauptursache.
Man kann also bei der Situation in Bangkok völlig zu recht davon sprechen, dass der beobachtete Anstieg des Meeresspiegels durch Menschen verursacht ist. Nur, mit dem Klimawandel hat das alles, im Gegensatz zum dem wie es uns die WELT gerne suggerieren möchte, ganz offensichtlich nichts zu tun.
Ähnliche Beiträge (Automatisch generiert):
- Al Gore: Meeresspiegel steigt 6-7 Meter in 5-10 Jahren
- Meeresspiegelanstieg stetig nachlassend – PIK-Propaganda im Abseits
- Schutzgelderpressung
@ Rudolf
Genau wie hier im Fall Bangkok und dem Artikel in WELTonline verfährt man auch mit anderen alarmistischen Themen, hier als Beispiel der Spiegel und die Schlafkrankheit. Die Schlagzeile lautet:
weiter unten dann wird es konkreter,
Wie man sieht, auch dieser Artikel verfährt nach dem gleichen Muster. Der Spiegel sei hier nur mal als Beispiel genannt, diese Meldung war praktisch überall zu lesen und war ebenso durchweg mit der irreführenden Überschrift versehen.
Hiho Rudolf
Hihi, Deinen Artikel kann ick noch toppen, auch mit einen WO-Beitrag der einem die Socken auszieht.
Rentner sind mit Abstand die größten Klima-Killer
KLIMAKILLER
Schon alleine dieses Wort im Zusammenhang mit Menschen die ihr ganzes Leben lang gearbeitet haben, einen großen Anteil unseres heutigen Wohlstands geschaffen haben, endlich die Früchte ihres arbeitssamen Lebens ernten wolllen…..,lässt mich langsam wütend werden.
Ja nee is klar, wir brechen Ami-Rentner als Maßstab 1:1 für die ganze erste Welt runter….und langsam birgt das “Max-Plank-Institut” für die Garantie, nur noch an sinnloser Grütze zu forschen.
Ick könnte jetzt jede Menge Gülle ausschütten aber der Trend ist eindeutig zu erkennen, wir wiegeln mal wieder unterschiedliche Bevölkerungsgruppen gegeneinander auf.
So is der Pöbel schön mit sich selber beschäftigt und lässt die wirklich wichtigen Probleme aussen vor.
Ach so, eines Tages gehört jeder einmal zum alten Eisen……….Dank Internet bleiben ja so einige Alten-Basher schön in Erinnerung….ich hoffe dann, das diese Typen dann von ihren Nachfolgern mal so richtig in den Arsch getreten bekommen………gelle Herr Rahmst……
Hmmm, mal gucken welche Klimasau morgen ausgebuddelt wird….Haustiere, Fleischesser, SUV-Fahrer, Raucher, Familien mit mehr als einem Kind….es können schon mal Wetten abgeschlossen werden.
Ihr widert mich einfach nur noch an, ihr Schmierfinken und Pseudoforscher.
Wuff
@ Quentin
Ja, der Artikel (und wohl auch die zugrunde liegende Publikation) hat mehrere grundsätzliche Dinge, die einen aufhorchen lassen sollten. Zum einen natürlich, dass eine Verschiebung des Verbreitungsgebietes beim Spiegel als “Förderung” bezeichnet wird. Dann natürlich die grundsätzliche Schwäche, dass die Studie auf Modellberechnungen basiert, denen weitere Modellberechnungen zugrunde liegen.
Und dann der Umstand, dass die Forscher die Zahlen der globalen Erwärmung einfach auf Afrika beziehen. Dabei schreibt doch selbst das IPCC, dass die Erwärmung an den Polen am stärksten und am Äquator am schwächsten ausfällt. Aber hätte man nicht den vom IPCC erwarteten globalen Wert, sondern einen für Afrika eingesetzt, dann wäre wohl kaum ein brauchbares Ergebnis zustande gekommen und die Forscher würden wohl keine Finanzierung für Folgestudien bekommen, die sie im Abstract schon angekündigt haben…
Interessant finde ich beim Spiegel Artikel vor allem die Forumsdiskussion. Vor einigen Jahren gab es auch bei solch abstrusen Artikeln nur wenig Kritik und viel Zustimmung. Das hat sich (nach meinem Gefühl) innerhalb der letzten Jahre stetig verändert. Und dieser so offensichtlich saudumme Artikel ist dann auch von fast allen Kommentatoren verrissen worden.
@ Heinz
Haustiere, Fleischesser, SUV-Fahrer und Dicke hatten wir ja schon. Eine Gruppe, die mit ähnlicher Argumentation genauso angeprangert werden könnte, die aber nie bei so etwas vorkommt, sind die Sportler.
Schon der erhöhte Kalorienverbrauch durch sportliche Betätigung lässt diese überdurchschnittlich CO2 ausstoßen. Dazu kommt, dass man für viele sportliche Aktivitäten irgendwo hinfährt (oft mit dem Auto) und das die Herstellung der ganzen Sportgeräte auch oft energieintensiv ist. Ich bin mir sehr sicher, dass der durchschnittliche Sportler einen deutlich größeren CO2-Fußabdruck hat, als die durchschnittliche Couch-Potato.
Und wenn es jetzt noch stimmen würde, das Sportler älter werden als Nicht-Sportler, also in größerer Zahl besonders klimaschädliche Rentner stellen, dann müssten eigentlich sofort Kampagnen anlaufen, die Sport verbieten und eine Verpflichtung zum Rauchen und zum Konsum von Chips, Cola und fetten Steaks fordern. Vielleicht sollte man da mal was ins Leben rufen…
@Rudolf
Sport als potentielle Klimasau…..glaube ich nicht, denn der Sport bedient ja einen anderen Wahn, den Gesundheits- und Schönheitswahn, an den ganzer Industriezweig gutes Geld verdienen.
Nur in einen gesunden Körper wohnt ein gesunder Geist oder noch besser…….hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder, schnell wie ein Windhund………gewisse Trends und Thesen überdauern ne ganze Weile.
Genauso wenig wird es Studien geben, die den CO2 Fussabdruck von Reichen und Superreichen analysieren, zumindest würden die es nicht bis in die Medien schaffen.
Nee, da wiegelt man lieber den neidzerfressenden Wutbürger gegeneinander auf, Brot und Spiele ham ja immer schon ganz gut funktioniert.
Wir Bürger ham die Energiewende zu tragen, wie wir auch die unsinnige Finanzpolitik der EU zu bezahlen haben…..alles andere sind nur Nebelkerzen für den Pöbel und zu dessen Beschäftigung/Erbauung erdacht.
MfG
@ Heinz
Mir würde es schon reichen wenn man den Fußabdruck von den diversen Prominenten, die uns fast täglich in Talkshows und Magazinen zum Verzicht aufrufen, einmal thematisieren würde. Mein Lieblingsbeispiel (und auch das von Günther Hess) ist hier Hannes Jaennicke. Der Mann jettet um die Welt um Dokus über Ornag Utans, Eisbären oder Haie zu drehen. Oder er weist auf die Gefahren der globalen Erwärmung hin, indem er bei der “Fulda Challenge” im VW Touareg durch die Arktis ballert…
Die dreiste Verlogenheit solcher “Eliten” wäre es eimal wert, thematisiert zu werden. Aber da können wir wohl ewig drauf warten.
@Rudolf
Im Grunde genommen ist doch die AGW-These ein erstklassiger Marketing-Gag, nicht mehr und nicht weniger.
Ich tippe mal das 85-95 % der Industrie und des Finanzsektors davon profitieren, die These immer schön in Gang zu halten, verspricht das doch neue Märkte, neue Einnahmen, neue Geschäftsmodelle um den Bürger weiterhin schön das Geld abzuknöpfen.
(Glühlampenverbot ist da schon mal ein klasse Beispiel)
Tja und die Promis……vermarkten in erster Hinsicht sich selber, die wenigsten werden wohl an den Mist glauben den sie so in die Kamera labern.
Olle Hannes alleine in der Arktis und ein Gewehr im Gepäck…..rate mal was der machen würde, wenn so ein riesiger Eisbär mit Appetit auf ihn zukommt?
Oder die wandelnen Kleiderständer, die sich mal nackt für PETA ablichten lassen…….kostenlos passiert das bestimmt nicht und einen schönen Pelz würden diese Damen wohl etwas später auch nicht verschmähen.
Ich tippe mal, das bei den Internet- Prügelleien der Pro- und Kontra-Fraktion so einige fanatische Fundamentalisten unterwegs sind, eine weitere Gruppe versucht alte Pfründe zu verteidigen, eine andere Gruppe seine neuen Einnahmequellen zu sichern………und dann kommen Typen wie Onkel Heinz, mit einer verquirlten Sozialkompetenz und praktischen Erfahrungen in Energiedingens, die sich Hauptsächlich um sich selber fürchten.
Seien wir doch mal ehrlich, die hier am meisten nach Klimaschutz rumblubbern, interessiert es doch einen Scheißdreck ob in 100 Jahren irgendwelche Afrikaner ersaufen oder verhungern, die interessiert genauso wenig was aus ihren Enkeln wird, weil sie schon heute wissen, das ihre eigenen Kinder sie ins Altersheim abschieben werden, es ist alles Fassade…….. wie eine botoxgeglättete Visage.
Am Ende gehts nur um den schnöden Mammon……das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Mahlzeit
Hallo liebe “skeptische” Gemeinschaft,
Sie sollten die “Climategate”-News auf der ersten Seite mal entfernen. Das meiste, was esdort zu lesen gibt wird Ihnen wohl kaum in den Kram passen:
Solarforscher: Ein glücklicher Sisyphos -- ZEIT ONLINE
Unabhängige Studie bestätigt globale Erwärmung -- grenzwissenschaft-aktuell.de (Blog)
Bestätigung für Erderwärmung -- NZZ Online
Views | Warming up to global warming -- Livemint
Beyond climategate: can we keep the politics and science of climate … -- The Ecologist
Across the sceptical divide: Language and lobbying -- BBC News
Eine frohe Restlaufzeit allenthalben wünscht
Euer Ökopeet
Onkel Heiz,
so ist das, denen ist sogar egal, mit was sie die Gehirnwäsche machen, das können unsere Oberidioten sogar frei wählen, Hauptsache ist, sie kommen irgendwie an die 5 Bill. Spareinlagen der Deutschen ran.
Und die Mehrwertsteuer wächst.
Rassbach, mal unter uns. Wär ich pensionierter Ingenieur, ich würde meinen Lebensabend nicht mit Dauernörgerln vergeuden…Entpannen Sie mal, gehen Sie angeln.
@ Ökopest
haben Sie auch was zur Sache zu sagen oder wollen Sie nur trollen. Dann trollen Sie mal, aber nicht hier!
Da ist für jeden was passendes dabei:
@ 7 & 9
Sagen Sie mal findet in Chicago gerade so etwas wie ein Symposium zur Pöbelei in Internetforen statt? Dann grüßen Sie Herrn Karlo Hast ganz herzlich.
@Rudolf
Ach Gottchen, die Kleinen wollen doch bloss spielen.
Wahrscheinlich ist Ihnen der Grießbrei zum Mittag nicht bekommen und nun versuchen sie ihre Blähungen im Internet los zu werden.
Hmm, müssten die jetzt nicht schon im Haia-Bettchen liegen oder hat Mutti wieder vergessen die Kindersicherung am heimischen PC einzuschalten?
Für mich stellt sich nur eine Frage……Fanatiker oder nur nützliche Idioten?……..na dat werden uns die Kleinen bestimmt gleich wortgewaltig verticken.
Wuff, knurr…..kicher
@Bächlein
Naja, meine Ersparnisse können det nich sein, es sei denn du gibst mir die 62.500 Euro mal eben rüber, die ich ja angeblich gebunkert habe.
Ach übrigens……dat chemische Zeuch gabs bei der NVA (Gerüchtehalber)…..wir nannten dat “Hängulin” im Tee.
Tja, wat so manche alles von sich geben, wenn se mal Ausgang aus der Geschlossenen bekommen ist schon interessant, manchmal denke ich, deren Mudda hätte schon mal früher anfangen sollen und sie klimagerecht abtreiben müssen, würde uns jetzt vor ne Menge Unsinn bewahren.
Autsch…..wahrscheinlich waren ein A.H. , ein Stalin oder ein Mao sogar Klimaschützer der ersten Stunde, ham die doch weit über 50 Millionen Klimaschmarotzer davor bewahrt den armen Planeten zu schädigen.
Sorry, ick muss wech…..Du weißt doch, die Inkontinenz schlägt wieder zu, bloss gut das ich zum Schreiben meine dritten Zähne net brauch, die putzen sich gerade selber………..wird Zeit das endlich die Pflegetante vom ASB kommt, irgendwer muss mir ja die Erwachsenenwindeln wechseln und die Tatstatur putzen (Sabber), gelle.
Ich roll dann mal von Dannen.
MfG
@ Rudolf:
Die Leute ärgern sich eben über uns. Das motiviert doch…
Ja Onkel Heinz, so ist das eben, die jungen grünhirngewaschenen Klimaretter merken nicht mal, dass es sie gar nicht mehr gegeben hätte. Hätte David Brower schon 1990 gewonnen, wären die folgenden Geburtsjahrgänge nur auf “Popschein ” vom Umweltamt angefallen
Alle samt mit grünen Stempel auf dem Arsch und vorgewaschenen Gehirn. Nur Idioten wählen sich ihre Schlächter selbst. 
Die Grünvordenker können auch böse werden:
#7#9 Ökopeet
und? war das alles? Wenn ja, war es nicht so doll, wenn nein, bin ich gespannt ob Sie auch was substanzielles beizutragen haben. Aber eigentlich glaube ich nicht an letzteres.
Herr Seegert,
gab es denn jemals was substanzielles von Seiten der Klimaleugner -- von der bloßen Zurschaustellung der eigenen Inkompetenz mal abgesehen?
Ökopeet
@ #18
Wenn Sie selbst nicht in der Lage sind, Substanz zu erkennen, dann ist das Ihr Problem. Sollten von Ihnen noch weitere Kommentare ohne Bezug zum Thema kommen, werden wir diese löschen. Der Unterhaltungswert von Spam nimmt ab dem 2. Beitrag doch merklich ab.
Ich finde, Ökopeet macht eigentlich ein Kompliment. Zweifellos hat er sich, innerhalb seiner begrenzten Möglichkeiten, die grösste Mühe gegeben irgend einen Skeptiker-Standpunkt zu finden, den er angreifen könnte.
Doch es gelang ihm nicht, nicht mal aus seiner Sicht.
Dass ihn seine schlechte Kinderstube dazu hinriss, seine Frustration darüber öffentlich kund zu tun, ist eher erheiternd -- man sieht nicht alle Tage jemanden, der die Unterhose auf dem Kopf trägt.
#18 Ökopeet
Sie haben meine Einschätzung in Gänze bestätigt. Ab jetzt igno.
karl.seegert
Hihi
Der Kleine ist doch toll durchs Pöbel-Abitur gekommen.
Nachdem er fehlerfrei hundert mal hintereinander “Klimaleugner” aufsagen konnte (Spickzettel waren erlaubt), hat er die Prüfung bestanden und darf sich jetzt hochoffiziell auf unseren Blog zum Affen machen.
Hmm, Affen……..da is er aber in diesen Thread falsch, der gehört eindeutig ins Zirkuszelt, ne Abteilung weiter.
Wenn dat die geballte Kraft der Warmaholics sein soll, dann sieht das eher so aus als ob der Öko- Volkssturm die letzten Jugendlichen aus den Klimaruinen gekratzt haben, die Endsieger als Heckenschützen.
Naja, mit der Zeit langweilt der Kleine, das einzige substanzielle an Ihm ist die Geifer die links und rechts am wutverzerrten Mund heruntertropft.
Lassen wir ihn den Spass noch ne Weile, bis ihn seine Pfleger wieder eingefangen haben.
Winke winke………und lass Dir mal die Windeln wechseln.
Onkel Heinz…..der Liebe