a) Mir ist nicht bekannt dass Monckton irgendwo sagt, der Mensch hätte keinen Einfluss auf den CO2-Gehalt der Atmosphäre.

b) Auch behauptet er nicht der Anstieg von CO2 hätte keinen Einfluss auf die Temperatur. Er bestreitet dass der Einfluss so groß ist, wie vom IPCC angenommen.

Gerade letzter Punkt ist sehr wichtig. Diese sogenannte “Klimasensitivität” ist die eigentliche 1000 Milliarden Dollar Frage der Klimaforschung. Um wieviel °C steigt die Temperatur bei einer Verdopplung des CO2-Gehaltes der Atmosphäre. Das IPCC geht von im Mittel 3 °C (mit allen Feedbacks) aus. Andere Forscher, deren Meinung sich auch Monckton anschließt , erwarten 0,5 °C. Es gibt auch Berechnungen die unter diesem Wert liegen.

Die Klimasensitivität stellt übrigens eine reine Rechengröße aus Klimamodellen dar. Es gibt bis heute keine Methode, sie experimentell nachzuweisen.

Übrigens, was Sie nach betrachten der Grafiken als proportionale Korrelation von CO2 und Temperatur beschreiben, ist so nicht richtig. Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre stieg immer erst nach der Temperatur. Und zwar mit einem zeitlichen Versatz von 500-800 Jahren. Die Erklärung dafür ist einfach. Wenn sich der Planet erwärmt, erwärmen sich natürlich auch die Ozeane. Und warmes Wasser kann weniger CO2 aufnehmen, wodurch dieses dann ausgast. In dem Fall wird also der CO2-Gehalt von der Temperatur bestimmt -- nicht umgekehrt.

Was den absolute CO2-Gehalt der Atmosphäre in den letzten 450.000 Jahren angeht, das bestehen große Zweifel dass man die gefunden Werte auch wirklich als Absolutgehalt annehmen kann. Es iost eher unwahrscheinlich, dass das CO2 in den Gasbläschen über einen so langen Zeitraum unverändert bleibt. Als Relativindex, also um zu sehen wann Anstieg und wann Rückgang beim CO2 stattfand sind sie jedoch allgemein anerkannt.

Der Anstieg der CO2 Konzentration ist doch gerade auf dem letzten Teilstrich im Vergleich zu den letzten
450.000 Jahren exorbitant gestiegen; zum durchschnittlichen Mittelwert um ~ 50 % und selbst zu den
Konzentrationen während der letzten Warmphasen liegt die heutige Konzentration immer noch um
~ 30 % höher.
Und da die CO2 Konzentration in fast allen Fällen der letzten 450.000 Jahren proportional zueinander
korreliert, zeugt es doch scheinbar von einer … hmm… impertinenten Ignoranz, zu Behaupten, uns steht keine
anthropogen bedingte Klimakatastrophe ins Haus.

Die bekannteste Untersuchung zu dem Thema stammt aus Daten der Vostok Eiskernbohrungen in der Antarktis. Aus dem in dem Eis eingeschlossenen Gas wurde der CO2-Gehalt direkt bestimmt und die Temperatur aus dem Verhältnis der Sauerstoffisotope 016 und O18 abgeleitet. Die Ergebnisse finden Sie in dieser Grafik. Einen Artikel über den zeitlichen Versatz, nämlich dass ein CO2 Anstieg dem Temperaturanstieg folgt finden Sie bei WattsUpWithThat.

eine weltregierung ist sicher nicht der weisheit letzter schluss. sicher nicht der freiheit dienlichstes instrument. aber vllt sollten wir um unserer aller mitmenschen auf diesem planeten willen, ein wenig dieser falschen freiheit der gewinnmaximierung aufgeben und versuchen gleiches recht für alle zu verwirklichen. die güter dieser erde gehören allen, nur leider beanspruchen sehr wenige fast alles für sich. das ganze MUSS sich ändern.

dass ein herr republican monckton davor warnt ist konsequent. auch dass er diese utopie als antidemokratisch, latent kommunistisch polemisiert. als von einem staat erzwungenes system hat der kommunismus sich als untauglich erwiesen. als ideal des communis (gemeinsam) in einer vereinten (globalisierten) welt könnte sich dieser grundgedanke hin zu einer demokratischen gemeinschaftlichkeit entwickeln.

ich finde das ist ein ziel. es ist ein altrusitisches dass uns natürlich in der welt wie sie heute exisitert fremd ist. daran sollte jeder arbeiten um es zu verwirklichen. wie war das noch bei kants kritik der reinen vernunft?…

Richtig! Aber das interessanteste ist dabei, daß man gar nicht unbedingt echte Inhalte braucht. Erfundene Feindbilder reichen zum Abgrenzen und Bessersein völlig aus. Fein dabei aber Obacht geben, daß die Zahl der Feinde möglichst klein geredet wird, das erhöht sprunghaft die Zahl der Opfer.

So sieht es wohl aus. Gib den Menschen etwas, woran sie glauben können, erkläre ihnen, dass es sich um die “gute Sache” handelt und gestatte ihnen somit, auf jeden einzudreschen, der ihre Meinung nicht teilt. Das ganze in Kombination mit einer Warnung vor der Zukunft und dem implizieren einer persönlichen Schuld, die es zu begleichen gibt, und schon hast Du eine begeisterte Masse hinter Dir. Das klappt seit Jahrhunderten.