[zwischen 'html">' und '</a' muss noch ein Text stehen...]

Carsten
--
http://euro-med.dk/billeder/billederfaarevalg.jpg

Man kann von Latif halten, was man will. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist mir so etwas lieber als das, was Herr R. aus P. gemeinsam mit seinem Busenfreund Mann an Rechtfertigungsversuchen auf seinem Blog veranstaltet.

Ich erwarte, dass er umgehend auch noch (ausgerechnet!) das ZDF als Teil der Achse des Bösen brandmarkt.

Andererseits, betrachtet man den hohen Stellenwert der NGOs innerhalb der UNO, kann es eigentlich nicht weiter verwundern. Bedient man sich doch schon länger dieser Kräfte zum Aufbau eines politischen Drucks. Die Legitimationsfrage wird, in diesen Kreisen, ja nicht mal ansatzweise gestellt. Die Angst vor den üblichen Kampagnen ist doch sehr mächtig. Also macht man lieber aus einem möglichen Protest eine wohlwollende Teilnahme.

Dem normalen Bürger ist die legitimationsfreie Methode “NGO” noch gar nicht ins Bewußtsein gedrungen, hält er diese doch für hochwissenschaftliche Experten und erkennt die “Selbsternennungspraxis” nicht als solche.

Und was den Informationsgehalt dieser (Wetter-)Statistik namens „Klima“ angeht, dazu trällert schon seinerzeit Doris Day: Qué Será, Será Whatever will be, will be…

mfg

Wo liegt der Unterschied zwischen System und tausendfachem Stillschweigen der Involvierten?

Im Übrigen baut Schellnhuber auch in diesem Interview vor (nach seinen Jammertiraden, er wäre so glücklich, wenn sich alles als falscher Alarm herausstellen würde), dass doch vieles anders kommen könnte als heute gedacht:

Schellnhuber: In zehn oder zwanzig Jahren wird sich unser Verständnis vom Klima ohnehin stark verbessert haben, sodass manches, was heute als wahrscheinlich gilt, sich als Schrott erweisen könnte.

Im Übrigen steht das IPCC nicht alleine damit, sich auf “graue” Literatur zu beziehen. Auch dem damaligen (2008) Chef der AAAS, Dr. John Holdren, fiel seinerzeit wohl nichts besseres ein als für seinen persönlichen Klima-Katastrophen-Film unbedingt den WWF heranziehen zu müssen -- und das, obwohl er doch Kontakt zu allen echten Koryphäen gehabt haben sollte. Warum nur?

http://www.youtube.com/watch?v=_nZjrPoAlbU
Oder über aaas.org ->EurekAlert-Breaking News for Reporters -> Atmospheric Science -> Button ganz oben: AAAS Climate Video on Youtube

Danke für das Zitat von Schellnhuber aus der SZ. Es war offensichtlich kein Fehler, wie Sie schon vermerkten, dass sogenannte graue Literatur in den IPCC-Bericht auftauchte, sondern bewusst verwendet um ein bestimmtes Gesamtbild zu erzeugen.

Interessant wäre nun zu wissen, steckt da System dahinter, oder hat man das nur stillschweigend für gut befunden, da es ja der Sache dient.

Anerkennung für Herrn Latif, der bereit ist, Selbstkritik zu üben und nach vorne schaut.

Da wäre ich mir nicht so sicher, ob er tatsächlich diese Anerkennung verdient. Wie ehrlich oder nur berechnend seine Aussagen sind, wird sich erst noch zeigen.
Seine Rechtfertigung/Entschuldigung: “Fehler sind völlig normal, wenn über 1000 Wissenschaftler einen Bericht verfassen”, mag ich so jedenfalls nicht akzeptieren. Hätte es ein einzelner Wissenschaftler besser gemacht? Warum war dieser eine dann nicht dabei? Oder hätte es Zehntausende gebraucht? Die Fülle der schwerwiegenden Fehler sind und bleiben ein Armutszeugnis für dieses Tausend.

Interessant ist auch folgende Aussage über “graue” Literatur im IPCC-Bericht von Schellnhuber .

SZ: Sollten auch die Struktur und Arbeitsweise des Weltklimarats geändert werden?

Schellnhuber: …Außerdem wäre es besser, wenn sich der IPCC ausschließlich auf Veröffentlichungen und Daten stützte, welche die strikte, in der Wissenschaft übliche Qualitätskontrolle durchlaufen haben. Das würde allerdings bedeuten, dass die Weltklimaberichte kompakter und fragmentarischer wären und eben viele Fragen offen lassen müssten.

(Interview in der SZ-Printausgabe vom 13.2.2010)

Ein Fehler, ein Übersehen der grauen Literatur kann das demnach nicht gewesen sein und spricht deutlich gegen den eigenen in der Öffentlichkeit vertretenen Anspruch sich strikt nur auf die Wissenschaft zu beziehen. Das also wissend, hätten die Tausend gerade hier besonders aufmerksam lesen müssen.

Was für mich bleibt, ist die große Überraschung, dass ausgerechnet umwelt.zdf das Thema so deutlich angefasst hat. Hoffentlich ziehen andere nach.

So habe ich Link und Bild eingegeben.

[Versuche es mal so:
<a href="http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/84515637.html"><img src="http://media.kusi.com/casimages/gwmeltdowncg2.jpg"></a> (eckige Klammer nach dem img-Tab)]

[Oder benutzte die Schaltflächen, wie ich es oben beschrieben habe. Das finde ich einfacher.]