Unter dem Titel “Ökowahn statt Umweltschutz – Wenn grüne Ideologien zum Dogma werden” findet am 25.5.2013 in Dresden die dritte große Konferenz der FDP Sachsen im Rahmen ihrer Fortschrittsoffensive statt. Hier der Text der Vorankündigung:

Sie verhindern und verbieten – mit dem Selbstverständnis moralischer Überlegenheit und der Überzeugung vom Störfaktor Mensch bestimmen grüne Ideologen immer öfter, was gut für uns sei und wie wir leben sollen. Dabei spielt längst keine Rolle mehr, ob Natur, Gesundheit oder einfach nur die Vernunft auf der Strecke bleiben: Quecksilberhaltige Fieberthermometer werden verboten, dafür kurbelt das Glühlampenverbot die Gewinnung des Umweltgiftes in den Minen der chinesischen Provinz Guizhou an, um die Nachfrage zur Produktion von Energiesparlampen zu decken.

Klimaschutz heiligt die Mittel, da müssen Natur und Gesundheit im Zweifel zurückstecken. Auch beim Kreuzzug gegen die Globaltemperatur ist jedes Mittel Recht: So verdrängen artenfeindliche Monokulturen als Rohstoffe für „grüne Energien“ Tiere, Pflanzen und den Getreideanbau. Die Folge: Deutschland konnte 2012 erstmals seit 25 Jahren seinen Getreidebedarf nicht selbst decken. Auf dem Weltmarkt explodieren die Nahrungsmittelpreise und in der Sahelzone verhungern zur selben Zeit Menschen. Hauptsache die Mülltrennung ist so erfolgreich wie das Dosenpfand: Einst Geheimwaffe der Grünen im Kampf gegen die Einwegflasche, gibt es zehn Jahre

…

Die Wahl zum Wissenschaftsblog des Jahres 2012 ist abgeschlossen und ausgezählt. Science Skeptical landete am Ende auf dem zweiten Platz und bekommt daher den “Wissenschaftsblock in Silber” verliehen. Erster wurde – wie von mir nicht anders erwartet – mit “Planckton” der Wissenschaftsblog der FAZ. Initiiert und durchgeführt wurde die Abstimmung von Reiner Korbmann von “Wissenschaft kommuniziert”. Er schreibt dazu:

Hinter den Kulissen war die Wahl zum Wissenschaftsblog des Jahres äußerst spannend. Zuerst schien es so, als würde es – wie im letzten Jahr – das einsame Rennen eines Spitzenreiters. Doch dann holte langsam aber sicher ein Konkurrent auf. Erst einen Tag vor Silvester überholte „Planckton“ die Science-Skeptiker und siegte mit wenigen Stimmen Vorsprung. Beide Blogs zusammen sammelten fast die Hälfte der nahezu 3.000 Stimmen, die sich an der Wahl beteiligten.

Auf dem dritten Platz landete der Forschungs-Blog der Fraunhofer Gesellschaft. Interessant finde ich, was Herr Korbmann über uns sagt:

Hier geht es sehr lebendig vor allem um die Überzeugung der Autoren „zu Klimawissenschaft, Politik und Medien“. Nirgendwo ist zu finden, wer hinter diesem Blog steht. Angesiedelt ist er laut Impressum in Siegburg zwischen Autobahn und ICE-Bahnhof. Provokation ist Trumpf, Schadenfreude über Misserfolge des Umweltministers ebenso selbstverständlich, wie eine

…

Irgendwie bin ich gerade auf Krawall gebürstet. Jedenfalls finde ich enorm erklärungsbedürftig, was sich die Macher des Blogs „Wissenschaft kommuniziert“ geleistet haben. Um das mal ganz klar zu sagen, lieber Herr Korbmann: „Science Skeptical“ gehört nicht zum Establishment. Wir sind hier die schwarzen Schafe, die fiesen Buben, der Stachel im Fleisch des Mainstreams.

Wir sind die Klimaskeptiker. Wir sind die, die Klimaschutz nicht nur ablehnen, sondern ihn auch unbegründet finden – wissenschaftlich wie politisch. Wir lehnen die Energiewende ab, weil wir sie für technisch und ökonomisch nicht realisierbar halten. Wir stemmen uns überhaupt gegen die neue Ökorepublik Deutschland, weil uns deren totalitäre Eingriffsversuche in unsere persönlichen Freiheitsrechte zu weit gehen. Wir sehen den Ökologismus als Religion, die keine wissenschaftliche Grundlage hat, sondern Forschung nur pervertiert.

Ja, es kommt noch schlimmer: Wir essen Fleisch. Und – soweit ich weiß – viele hier rauchen. Ja, rauchen. Zigaretten. Tabak. Nikotin ist eben ein geiles Zeug. Und wissen Sie was: Es schmeckt uns auch noch.

Böse. Unverfroren. Frech. Ja, wir finden das alles ziemlich dämlich, dieses Gequatsche von Nachhaltigkeit und Ressourcenverknappung. Wir fürchten uns nicht. Wir genießen unser Leben.

Also wenn wir irgendwo bestimmt nicht gut aufgehoben sind, dann in einer Liste …

Dieses Mal waren wir uns uneins, die Novo-Redaktion und ich. “Utopien” als Vorstellungen über unsere technologische Weiterentwicklung sind ein Schwerpunktthema der neuen Ausgabe, die gestern erschienen ist und heute bei mir eintraf. Mit diesem Begriff kann ich aber nicht so viel anfangen, denn ich denke, Utopien haben wir genug, es mangelt vielmehr an Visionen. Utopien sind (noch) nicht realisierbare Wunschvorstellungen, sie sind Produkte unserer Phantasie.  Die Charakteristik von Visionen hingegen ist die doppelte Verneinung: Man kann sich keine Welt vorstellen, in der die Vision nicht eintreten würde. So zumindest habe ich es in meinem Artikel “Fliegende Kisten” der Redaktion ins Stammbuch geschrieben. In dem Text beschreibe ich den Weg zum “Fliegenden Auto” und was man daraus über Innovationen lernen kann.

Man ist mir zwar nicht gefolgt und hat die Begrifflichkeit “Utopie” für eines der sechs Schwerpunktkapitel des neuen Bandes beibehalten. Trotzdem sind auch die drei anderen Texte dieses Abschnittes überaus lesenswert. Tilo Spahl liefert in “Auf ins Technium” eine grundsätzliche Betrachtung und rechnet mit dem Nachhaltigkeitsdenken ab. Colin McInnes fügt den Blickwinkel des Ingenieurs hinzu und betrachtet in “Neues Leben aus toter Materie” unter anderem die besondere Rolle der Entropie. Heinz Horeis stellt die Gedanken des Physikers Cesare Marchetti vor, …

Die neue Ausgabe der Novo Argumente ist erhältlich und sie hat Gewicht. Denn sie kommt nicht mehr als Heft, sondern als Buch daher: 341 Seiten mit 36 Artikeln von 29 Autoren bieten einen liberalen und scharfzüngigen Rundumschlag durch die Debatten der Zeit. Eurokrise, Energiewende, Islamangst, Regulierungswahn, Überbevölkerung und der arabische Aufbruch sind die Leitthemen, unter die die einzelnen Texte gruppiert wurden. Das steht zwar auch vorne drauf, ist aber, da mit weißer Folienschrift auf weißem Untergrund gedruckt, bei einem flüchtigen Blick nicht wirklich erkennbar. Dieser Gestaltungsfehlgriff ist aber auch die einzige kritische Anmerkung, die ich zum neuen Konzept habe. Die Novo soll jetzt immer so erscheinen, zweimal im Jahr, als Taschenbuch mit mehr Inhalt. Die gedruckte Ausgabe ist eng vernetzt mit dem Online-Auftritt. Viele Artikel sind bereits online erschienen, sie werden teils erweitert und überarbeitet erneut präsentiert. Andere Texte wurden exklusiv für die gedruckte Ausgabe verfaßt und werden nach und nach im Web erscheinen. Die interessantesten Leserkommentare von den Novo-Seiten werden ebenfalls dokumentiert. Man möchte auf diese Weise eine engere Verzahnung zwischen Print und Online herstellen. Eine spannende Idee mit Potential, man wird sehen, ob und wie das ankommt. Denn in dieser Form hat die Novo natürlich auch ihren Preis: …

Science Skeptical ist bei weitem nicht die einzige (deutsche) Meinungsplattform im Web, die sich aus einer freiheitlichen, optimistischen und technologieoffenen Perspektive mit der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unserer Welt auseinandersetzt und daher den zeitgeistlichen Strömungen des Ökologismus kritisch gegenübersteht. Unser Ausgangspunkt war die Klimadebatte mit dem Ansatz, der Katastrophenrhetorik und dem Versuch einer bestimmten Gruppe von Naturwissenschaftlern, politische Deutungshoheit und Meinungshegemonie aus ihren Spekulationen abzuleiten, fundierte und unideologische Argumentationen entgegenzusetzen. Im Laufe der Zeit hat sich unser Themenspektrum erweitert. Unter der allgemeinen Überschrift “Klima, Umwelt und Energie” befassen wir uns nun mit einem breiten Spektrum von Fragen politischer, technischer und wissenschaftlicher Natur, das von “Ernährung und Gesundheit” über “Energie- und Wirtschaftspolitik” bis hin zu den Wechselwirkungen zwischen Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft reicht. Vor diesem Hintergrund kooperieren wir bereits aktiv mit einigen Portalen, zu nennen sind vor allem Ökowatch und EIKE, mit denen wir häufig Texte austauschen.

Auch der äußerst aktive Pierre Gosselin, dessen NoTricksZone regelmäßig eine Quelle der Inspiration für uns darstellt und der uns einen Zugang zum englischen Sprachraum bietet (Beispiel: die Übersetzung von “Fukushima” und dessen Veröffentlichung bei Anthony Watts), soll hier nicht unerwähnt bleiben.

Die Vernetzung schreitet also voran und vor diesem Hintergrund …

Auf den Seiten der Friedrich-Naumann-Stiftung findet offensichtlich monatlich die Wahl zum “Autor der Freiheit” statt. Diese Abstimmung war mir bislang vollkommen unbekannt. Umso größer meine Überraschung, als ich feststellte, zu den aktuell Nominierten zu gehören. Man hatte mich darüber nicht informiert.

Nun bin ich durchaus ein Freund wettbewerblichen Denkens, aber da meine Mitnominierten auf ihren jeweiligen Webseiten nicht zur Wahl ihrer selbst aufgerufen haben, möchte ich das auch nicht tun.

Zumal die Konkurrenz von hoher Qualität ist. Mit Ulf Poschardt wurde ein Profi, ein Leitartikler der “Welt” ausgesucht. Sein Beitrag “Es lebe die Solidarität” wirft ein Licht auf den Mißbrauch eines wichtigen Prinzips durch politische Ideologien. Thomas Apolte hat mit “Von Quotengerechtigkeit, Gender-Mainstreaming und anderen Glaubensbekenntnissen” ein sehr intelligentes Stück über den kleinen Unterschied zwischen den Geschlechtern abgeliefert.

Tja, von mir wird der Text “Das Ende der Ökozone?” durch die Jury empfohlen. Ein kleiner Kommentar, der nach meiner eigenen Einschätzung nicht unbedingt herausragenden Charakter aufweist – um es mal vorsichtig auszudrücken.

Auf jeden Fall aber ist allein die Nominierung schon ein schöner Erfolg für Science Skeptical. Das ist nicht nur eine Anerkennung für mich, sondern für alle Autoren hier. Wir werden zunehmend wahrgenommen und …