<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Science Skeptical Blog &#187; Internes</title>
	<atom:link href="http://www.science-skeptical.de/category/internes/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.science-skeptical.de</link>
	<description>Wissenschaft kritisch betrachtet</description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Feb 2012 11:55:23 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>In eigener Sache: Novo Argumente 112 erschienen</title>
		<link>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-argumente-112-erschienen/005807/</link>
		<comments>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-argumente-112-erschienen/005807/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 17 Oct 2011 20:07:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Peter Heller</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel]]></category>
		<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[Internes]]></category>
		<category><![CDATA[Medien]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.science-skeptical.de/?p=5807</guid>
		<description><![CDATA[<p><a href="http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2011/10/Novo-112.jpg"><img class="alignleft size-medium wp-image-5808" title="Novo 112" src="http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2011/10/Novo-112-224x300.jpg" alt="" width="224" height="300" /></a>Die <a href="http://www.novo-argumente.com/magazin.php/archiv/ausgabe/n112" target="_blank">neue Ausgabe</a> der Novo Argumente ist erhältlich und sie hat Gewicht. Denn sie kommt nicht mehr als Heft, sondern als Buch daher: 341 Seiten mit 36 Artikeln von 29 Autoren bieten einen liberalen und scharfzüngigen Rundumschlag durch die Debatten der Zeit. Eurokrise, Energiewende, Islamangst, Regulierungswahn, Überbevölkerung und der arabische Aufbruch sind die Leitthemen, unter die die einzelnen Texte gruppiert wurden. Das steht zwar auch vorne drauf, ist aber, da &#8230;</p>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-argumente-112-erschienen/005807/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>In eigener Sache: Kooperation mit Novo Argumente</title>
		<link>http://www.science-skeptical.de/internes/in-eigener-sache-kooperation-mit-novo-argumente/004834/</link>
		<comments>http://www.science-skeptical.de/internes/in-eigener-sache-kooperation-mit-novo-argumente/004834/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Jun 2011 13:00:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Peter Heller</dc:creator>
				<category><![CDATA[Internes]]></category>
		<category><![CDATA[Off-Topic-Arena]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.science-skeptical.de/?p=4834</guid>
		<description><![CDATA[<p><img class="alignleft size-full wp-image-4835" title="rz_novo_argu_kl" src="http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2011/06/rz_novo_argu_kl.jpg" alt="" width="320" height="147" />Science Skeptical ist bei weitem nicht die einzige (deutsche) Meinungsplattform im Web, die sich aus einer freiheitlichen, optimistischen und technologieoffenen Perspektive mit der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unserer Welt auseinandersetzt und daher den zeitgeistlichen Strömungen des Ökologismus kritisch gegenübersteht. Unser Ausgangspunkt war die Klimadebatte mit dem Ansatz, der Katastrophenrhetorik und dem Versuch einer bestimmten Gruppe von Naturwissenschaftlern, politische Deutungshoheit und Meinungshegemonie aus ihren Spekulationen abzuleiten, fundierte und unideologische Argumentationen entgegenzusetzen. &#8230;</p>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.science-skeptical.de/internes/in-eigener-sache-kooperation-mit-novo-argumente/004834/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>In eigener Sache: Abstimmung &#8220;Autor der Freiheit&#8221;</title>
		<link>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-abstimmung-autor-der-freiheit/004078/</link>
		<comments>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-abstimmung-autor-der-freiheit/004078/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 12 Mar 2011 00:18:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Peter Heller</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel]]></category>
		<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[Internes]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.science-skeptical.de/?p=4078</guid>
		<description><![CDATA[<p><img class="alignleft size-full wp-image-4079" title="ego150" src="http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2011/03/ego1502.jpg" alt="" width="150" height="150" />Auf den Seiten der Friedrich-Naumann-Stiftung findet offensichtlich monatlich die Wahl zum &#8220;<strong><a href="http://freiheit.org/webcom/show_umfrage_graphic.php/_c-665/_nr-18243/i.html">Autor der Freiheit</a></strong>&#8221; statt. Diese Abstimmung war mir bislang vollkommen unbekannt. Umso größer meine Überraschung, als ich feststellte, zu den aktuell Nominierten zu gehören. Man hatte mich darüber nicht informiert.</p>
<p>Nun bin ich durchaus ein Freund wettbewerblichen Denkens, aber da meine Mitnominierten auf ihren jeweiligen Webseiten nicht zur Wahl ihrer selbst aufgerufen haben, möchte ich das auch &#8230;</p>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-abstimmung-autor-der-freiheit/004078/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>6</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>In eigener Sache: Novo-Empfang und Online-Artikel</title>
		<link>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-empfang-und-online-artikel/002848/</link>
		<comments>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-empfang-und-online-artikel/002848/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Aug 2010 18:43:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Peter Heller</dc:creator>
				<category><![CDATA[Artikel]]></category>
		<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[Internes]]></category>
		<category><![CDATA[Medien]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.science-skeptical.de/?p=2848</guid>
		<description><![CDATA[<p><img class="alignleft size-full wp-image-2849" title="ego150" src="http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2010/08/ego1504.jpg" alt="" width="150" height="150" />Ein wenig dreiste Eigenwerbung sei mir (mal wieder) gestattet. Alle, die die letzte Novo-Ausgabe verpaßt haben (welch unverzeihlicher Frevel) können meinen Text zum Thema &#8220;Elektromobilität&#8221; nun online lesen und kommentieren: <a href="http://www.novo-argumente.com/magazin.php/archiv/novo107_38">Dann nehmen Sie ein Taxi!</a></p>
<p>Ich bitte, eventuelle Kommentare entsprechend auf der Novo-Seite zu posten.</p>
<p>Desweiteren möchte ich schon einmal auf den diesjährigen Novo-Empfang im Museum für Moderne Kunst (MMK) in Frankfurt hinweisen. Am 27.11. wird dort über das Thema &#8230;</p>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-empfang-und-online-artikel/002848/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>In eigener Sache: Novo 105 (März/April 2010) erscheint am 4. März</title>
		<link>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-105-marzapril-2010-erscheint-am-4-marz/002034/</link>
		<comments>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-105-marzapril-2010-erscheint-am-4-marz/002034/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 01 Mar 2010 22:04:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Peter Heller</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[Internes]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.science-skeptical.de/?p=2034</guid>
		<description><![CDATA[<p>Pünktlich zum ersten März, dem meteorologischen Frühlingsbeginn, konnte ich heute die neueste <a href="http://www.novo-argumente.com/">Novo-Ausgabe</a> mit dem Leitthema &#8220;Aufbruch nach vorn!&#8221; in die Hand nehmen. In diesem Heft erklärt uns Josef Reichholf, ob denn die Natur „fortschrittlich“ ist. Dominic Lawson wertet das Ergebnis von Kopenhagen als Beleidigung der menschlichen Intelligenz und das Kopenhagen-Manifest, das wir <a href="http://www.science-skeptical.de/blog/das-kopenhagen-manifest/001507/">hier</a> schon im Original veröffentlicht haben, gibt es nun auch in deutscher Fassung. Das Thema „Fortschritt“, ob in &#8230;</p>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.science-skeptical.de/blog/in-eigener-sache-novo-105-marzapril-2010-erscheint-am-4-marz/002034/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>13</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

