Gastbeitrag von Rainer Schulze

Wie „Quarks & Co“ die Deutschen politisch korrekt auf Stromausfälle vorbereitet

„Blackout Deutschland – die Revolution im Stromnetz“ lautete der Titel der „Quarks & Co“-Sendung am Abend des 17. Januar auf WDR.
Interessant. Sollte es mittlerweile auch zu den Öffentlich-Rechtlichen durchgedrungen sein, dass die sogenannte Energiewende mit Nebenwirkungen verbunden sein könnte? Und dass es an der Zeit sein könnte, den Bürgern reinen Wein einzuschenken?

Die Antwort ist: leider Nein – eher war das Gegenteil der Fall.

Doch der Reihe nach: Den Anfang machte Quarks mit einer anschaulichen Darstellung der Folgen, die ein überregionaler oder landesweiter Stromausfall haben würde. Schon nach wenigen Tagen treten ernsthafte Versorgungsengpässe auf, wenig später versänke das Land im Chaos. So weit, so richtig – und so Besorgnis erregend.

Wer jetzt gespannt darauf wartete, ob Rangar Yogeshwar es vielleicht wagen würde, eine realistische Darstellung des Zustands des deutschen Stromnetzes und dessen Ursachen zu bringen, sollte enttäuscht werden.

Die bösen Großen sind Schuld

Ja, das Stromnetz sei anfällig, aber das läge nur an der zentralen Energieerzeugung durch wenige Großkraftwerke, die Energieübertragung durch (zu) wenige Hochspannungsleitungen und dem Umstand, dass Strom nicht dort erzeugt wird, wo er gebraucht wird . Nun kann man durchaus …

Wasser kann man nicht verbrauchen. Man kann es nur verwenden. Trinkwasser, Waschwasser, Wasser zur Bewässerung von Feldern und Wasser für die industrielle Produktion entstammen einem Kreislauf, dem sie entnommen und anschließend wieder zugeführt werden. Eigentlich ist die Nutzung von Wasser durch die Menschen nur ein Teil, eine Erweiterung dieses Kreislaufes.

Wieviel Wasser in einer bestimmten Region zur Nutzung zur Verfügung steht, hängt zunächst von der Menge ab, die durch Niederschläge oder Flüsse in das Gebiet gelangt und es auch wieder (durch Verdunstung oder Abfluß) verläßt, dem sogenannten Volumenstrom (engl.: runoff). Aber es gibt noch weitere wichtige Faktoren, unter anderem:

• Wieviele Menschen leben in der betroffenen Region?
• Wie ist der zeitliche Verlauf des Volumenstroms (gleichmäßig oder stark differenziert zwischen den Jahreszeiten)?
• Welche natürlichen Speicher (Puffer) sind vorhanden (Seen, grundwasserführende Schichten) und welche Möglichkeiten der Nutzung bieten diese?
• Welche technischen Einrichtungen zur Wasserversorgung bestehen (Stauseen, Zisternen, Leitungen, Klärwerke, usw…)?
• Welcher Bedarf an Wasser besteht für welche Nutzungsart?

Man darf auch nicht außer Acht lassen, inwieweit die Bewohner einer bestimmten Region den natürlichen Wasserkreislauf aus anderen Quellen ergänzen können. Ein hoher Lebensstandard ermöglicht Importe (insbesondere von Trinkwasser) ebenso, wie beispielsweise den Aufbau von Systemen zur Meerwasserentsalzung.

Man kann die Zukunft nicht vorhersehen. …

SPON berichtet über eine Umweltstudie unter der Überschrift: “So öko tickt Europas Jugend.” Weiter im Text heißt es:

“Eine aktuelle Umfrage unter Hochschülern aus Nachhaltigkeitsstudiengängen in acht europäischen Großstädten zeigt, wie die Nachwuchselite die Welt besser machen will. Tief gespalten sind die Akademiker beim Thema Atomkraft.”

Zur Kernkraft kommen wir später, lassen wir uns erst einmal feststellen, dass es keineswegs gerechtfertigt ist, hier von Europas Jugend zu sprechen, wie SPON meint, sondern es wurden nur Studenten aus Nachhaltigkeitsstudiengängen befragt. Mir war dieser Ausdruck bislang nicht geläufig, und so richtig etwas darunter vorstellen kann ich mir auch nicht. Etwas aufschlussreicher ist die Bemerkung: “Ihre Studiengänge heißen unter anderem ressourcenschonende Architektur und Stadtplanung, Umweltwissenschaften und Bauingenieurswesen.” Somit wäre etwas eingegrenzt um welche Jugend es sich handelt. Die Freie Universität Berlin präsentiert auf ihrer Website einen Leitfaden über entsprechende Studienangebote und beschreiben dies so:

“… bietet die Datenbank Informationen zu über 300 Studiengängen und anderen Studienangeboten mit Nachhaltigkeitsbezug. Unter diesen Studienangeboten sind gut 260 Studiengänge, die die nachhaltige Entwicklung ausdrücklich und umfassend zum Gegenstand machen oder einen entsprechenden Studienschwerpunkt anbieten. Wir schätzen, dass der Leitfaden damit über 90% der nachhaltigkeitsbezogenen Studienangebote in Deutschland erfasst.”

Salopp könnte man sagen, wir haben …

Die Geschichte von Afrikagate beginnt im Jahr 2007. Verbunden mit der Veröffentlichung einer Zusammenfassung des vierten IPCC-Sachstandberichtes (“Synthesis Report”) begann der IPCC-Vorsitzende Rajendra Pachauri, die folgende Passage in seine Reden und Stellungnahmen zu integrieren (u.a. am 22.9.2009 in New York):

In Africa, by 2020, between 75 and 250 million people are projected to be exposed to water stress due to climate change, and in some countries yields from rainfed agriculture could be reduced by up to 50%.

Dies erregte die Aufmerksamkeit des britischen, klimaskeptischen Bloggers Richard North und des Journalisten Jonathan Leake (Sunday Times), die sich fragten, ob es denn für eine derartige Behauptung eine seriöse wissenschaftliche Quelle gäbe. Ausgehend von dem Ergebnis ihrer Recherchen entstand eine längliche Auseinandersetzung, die in den letzten Jahren in zahlreichen Blogs und Zeitungen in vielen Ländern ausgetragen wurde und deren vorläufigen Höhepunkt in Deutschland der Rechtsstreit zwischen der Journalistin Irene Meichsner und dem Klimaforscher Stefan Rahmstorf darstellt. Über diesen Konflikt hat der Journalist Markus Lehmkuhl hier umfassend berichtet und dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.

Durch die Berichterstattung auf der Klimazwiebel wurde ich nun darauf aufmerksam, wie sich im Laufe der Jahre das Thema der Auseinandersetzung verändert hat.

Leake und North stellten nämlich ursprünglich …

Mittlerweile kennen wir das Spiel zu Genüge. Immer wenn sich die Umweltdiplomaten der Länder zu ihrem alljährlichen Treffen, der Weltklimakonferenz, einfinden, überschlagen sich Presse und Medien in der Berichterstattung über reale, gefühlte und möglicherweise in der Zukunft zu erwartende Katastrophen. Man kann sich als Außenstehender mittlerweile bildlich die endlos langen Redaktionskonferenzen vorstellen, in denen diskutiert wird, welche Umweltphänomene man als nächstes dem Klimawandel in die Schuhe schieben kann.

Nur, worüber man aktuell berichten soll, um die eigenen Bürger wieder einmal in vorweihnachtliche Klimakrisen-Stimmung zu versetzen, scheint allen Beteiligten zunehmend Kopfschmerzen zu bereiten. Das mag zum einen daran liegen, dass durch das jahrelange mediale Dauerfeuer inzwischen beim Medienkonsumenten ein gewisser Abstumpfungsprozess eingetreten ist. Aber sicher spielt auch eine große Rolle, dass die Natur eben auch ihren Beitrag zum Drehbuch des Schreckens zu leisten hat. Und diese nimmt die Ihr zugewiesene Rolle als Stichwortgeber für das Weltuntergangs-Schauspiel offensichtlich momentan nicht besonders ernst.

Die Natur spielt nicht mit

So weigert sich der Planet seit 10 Jahren standhaft, die versprochene Erwärmung fortschreiten zu lassen. Dabei scheint es ihm auch egal zu sein, dass die CO2-Emissionen im gleichen Zeitraum auf bislang ungekannte Rekordwerte angestiegen sind. Der Meeresspiegel, dessen ungehemmter Anstieg die Mutter aller Katastrophen darstellt, …

Pünktlich zum Auftakt des UN-Klimagipfels im Durban (Südafrika) hat die Tagesschau in der Sendung vom 28. November den CO2-Ausstoß in Millionen Tonnen von Deutschland, der EU, den USA, Indien und China präsentiert. Hier die Entwicklung der letzten Jahre im Vergleich:…

Der Staatsfernsehsender ZDF präsentierte kürzlich ein neues Desinformationsprodukt über den Klimawandel: “Machtfaktor Erde” eine zweiteilige “Dokumentation”, in welcher der «heute-journal»-Moderator Claus Kleber der fiktionalen Vorstellung nachging, der Klimawandel bedrohe den Weltfrieden.

Diese “Dokumentation” ist ein beredtes Zeugnis für die perfide Indoktrination, mit der die staatstreuen “öffentlich-rechtlichen” Medien die Bevölkerung zu machtpolitisch relevanten Themen regelmäßig übergießen. In diesem Fall: Desinformation und bis zur Unkenntlichkeit entstellte Halbwahrheiten. Der Staatssender versucht dabei praktisch sämtliche Krisen dieser Welt dem Klimawandel zuzuordnen. Klimawandel nicht etwa als natürlicher Vorgang, sondern als menschenverursachte Einmaligkeit.

Kleber besuchte Konfliktherde und Krisenregionen, die er zu “Brennpunkten des Klimawandels” erklärte. Naturkatastrophen müssen dafür herhalten, den vermeintlich menschenverursachten Klimawandel zu “beweisen”. Zum Propagandabild gehört es, den Kampf um Resourcen zwischen Nationen oder Bevölkerungsgruppen (z.B. Wasser) ebenso zu begründen. Die eigentlichen Ursachen – Überbevölkerung, Armut, Raubbau an der Natur, nationale Interessen – werden nachrangig dargestellt. Kleber garniert das Ganze mit auf den Klimawandel gemünzten Glaubensbekenntnissen, wie etwa diesem: “der Planet auf dem wir leben ist unter Druck, wie noch nie, seit es menschliche Zivilisation gibt”.

Himalaja-Gletscher

Sie ist schon längst als haltlos entlarvt – die Behauptung der dramatisch abtauenden Himalaya-Gletscher. Der IPCC-Chef Pachauri war erst nach hartnäckiger Kritik bereit, einzugestehen, daß dies nicht …